本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2023-11-17 15:59 編輯
GW5878 發表於 2023-11-17 10:29
咁快收到咁多負皮呀
不過唔係正評多就係事實/道理
唔係有link就啱嘅
自己明目張膽申請篡改歷史邊夠你嚟
不如你自己睇返份RPP
T1係3M
T2係264M/68E
T3係B1/276修改天水圍總站同走線
T4係269B修改紅磡走線
每個T互不從屬，T純粹代表天水圍，各自T內容亦冇綑綁其他T
而265M同264M並唔係同日實施，有真空期，有關係有綑綁就唔會有真空期天才
https://www.districtcouncils.gov.hk/yl/doc/2012_2015/common/committee_meetings_doc/ttc/3647/ttc%282014%29_016.pdf
面嘅就人哋畀，假呢就⋯⋯
唔係拎阿媽屋企張差餉單就話自己熟區嘅
不過唔使spin
265M自己夠客就得
本帖最後由 jasonau 於 2023-11-17 16:10 編輯
poondriver 發表於 2023-11-17 12:57
297 整體客量跌左十幾％
不過唔信既話你可以出返個email 問下運吉 呢d資類係合法拎得到手的
係真至好講喎....
人地話297「好客」...日日掛住喺咀邊架....
本帖最後由 GW5878 於 2023-11-17 16:22 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2023-11-17 15:47
唔係有link就啱嘅
自己明目張膽申請篡改歷史邊夠你嚟
不如你自己睇返份RPP
斷章取義咪就係你呢D人囉
你睇清楚 T1 既附錄二 (即係你條 Link 既第13,14,15 頁)
雖然 T1 係講點樣執 69M 265M 269M 既走線，
但 T1 文件同時都提出 264M 路線問題以及建議取消 264M，只不過叫你睇另稿 (即係T2)
既然 T1 都有提過要取消 264M ，咁點解唔係捆綁重組呀？
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2023-11-17 17:02 編輯
GW5878 發表於 2023-11-17 16:19
斷章取義咪就係你呢D人囉
你睇清楚 T1 既附錄二 (即係你條 Link 既第13,14,15 頁)
雖然 T1 係講點樣執 69M ...
其實呢
就算唔計市區青衣段同荃葵段嘅分別，兜元朗凹頭嘅分別
264M天水圍段行濕地公園路、三湖、天中、天瑞天耀
啱啱好就係改直出後嘅265M，唔會行嘅天水圍地方
佢T1就係話4M重疊
264M咪三湖天市同舊265M/269M重疊
天南同69M重疊，叫你去T2睇264M/68E
新265M有幾多同264M重疊？
段章取義咪呢啲，264M取消冇經過新265M經過嘅地方都入埋265M直出數
你都唔會咁無恥話取消93K可以換298C全日
都係嗰句啦，面就人哋畀⋯⋯
同埋唔好繼續spin，265M冇鐵又夠客咪夠客直出就咪鬼酸人
本帖最後由 GW5878 於 2023-11-17 17:29 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2023-11-17 16:56
其實呢
就算唔計市區青衣段同荃葵段嘅分別，兜元朗凹頭嘅分別
264M天水圍段行濕地公園路、三湖、天中、天 ...
之前既 「796B 取消 + 798 開線」以及 「692 取消 + 將荃開線」都係捆綁重組
你會唔會話 796B 同 798 既目的地/經過既地方唔同所以唔會係同一份捆綁建議？
甚至 692 取消同 290 開線都唔係同一日執行，咁唔通又唔係同一份捆綁建議？
同一份 T1 既建議明明有講哂 69M 265M 269M 264M 68E 點樣重組
我係你就冷處理算數，死雞撐飯蓋冇意思
仲要原本呢份野我都搵唔返係你自己送上門比證據我;P
castanopsis 發表於 2023-11-17 14:52
比起98A/C做緊既醫院客數量
296M功能同重要性都係偏低
除咗返放學，講來講去都係一架小巴裝得落既嘢
不過坦白講我最支持短豬講同95m 合併砌H線連埋聯合醫院
不過我都計唔到數到底會用少定多左車了
天空之神 發表於 2023-11-17 15:27
幾個問題啦
1. 個人認為 49 得，無理由將工 + 康城 + 坑口做逆通勤唔得
49做緊青衣+佐敦
同長荔深+旺角+九龍城比
比例上點都係前者高
所以298C做逆向...客源上我有問號
GW5878 發表於 2023-11-17 17:27
之前既 「796B 取消 + 798 開線」以及 「692 取消 + 將荃開線」都係捆綁重組
你會唔會話 796B 同 798 既 ...
明明一開波你自己講緊冇咗264M先有265M直出你就滑波變咗綑綁
692將荃 同796B同798都叫做區內有唔少重疊，亦明顯有因果關係有綑綁
264M同69M重疊、264M同269M重疊
而265M自己又同69M/269M有關係
你就拎個頭同拎個尾攞你命三千拉埋冇重疊嘅新265M話綑綁
你要出醜唔阻你啦
ccchhhuuunnn 發表於 2023-11-17 18:19
明明一開波你自己講緊冇咗264M先有265M直出你就滑波變咗綑綁
692將荃 同796B同798都叫做區內有唔少重疊， ...
你小心D講野，
264M 同新舊 265M 有冇重疊唔係我講，而係你自己 Quote 果份文件 (即係運吉/九巴) 講既
Ref:「由於第 264M 號線在天水圍區內走線迂迴和冗長，且與上述 3 條 M 線的角色重疊，……」
文中 3M 即係 69M 265M 269M，至於「角色重疊」係講緊去大欖
你可以認為 264M 同 265M 本身係九唔搭八，然後再話運吉斷章取義因為 3M 去唔到青衣所以唔應該咁樣放埋一齊
但總之成份文件佢講到「角色重疊」，你都吹佢唔漲
至於我話因為冇左 264M 所以 265M 先有得改快
咪就係因為呢堆改動全部都係出自於同一份 T1 囉
GW5878 發表於 2023-11-17 18:27
你小心D講野，
264M 同新舊 265M 有冇重疊唔係我講，而係你自己 Quote 果份文件 (即係運吉/九巴) 講既
呢啲咪真係段章取義囉
計劃上執行上綑綁唔代表直出個justification係rely on嘅其他改動，例如取消264M
In another word, 264M郁唔郁取唔取消，3M自己都夠重劃勢力範圍令到265M直出有justification
你要鑽牛角尖你鍾意啦
都係嗰句唔好spin，佢夠客咪直出，完。