Ricky403 發表於 2024-2-14 14:46
南昌都必然要停㗎啦，唔駛接西北鐵路客，吉車過海咩
咁所以我咪話最大效益僅限於西北鐵路通車前，呢段「 ...
ACP個陣頂多只有RDS-1，連CTS-3都應該未做
你個所謂排序係用宜家去睇返以前
sunhoo 發表於 2024-2-14 14:46
政治嘢，雙方都係做show，好正常。我只係唔同意某專頁所講話根本無四軌方案。
...
睇返公開資料甚至當事人嘅回憶錄，係見得到邊一方真係用心對香港好
DIH 發表於 2024-2-13 22:07
我住鑽石山，30多年來一直都去葵芳剪髮，睇住荔景站改建，落成後亦間中經荔景往大嶼山，我非常多謝前人有 ...
如果可以推倒重來，我會建議西鐵係奧運設站，設在機場鐵路地底，而非南昌設站；以便乘客轉綫，同時讓東涌綫成為荃葵客嘅特急過海路綫。
clivetock 發表於 2024-2-13 23:31
關於荔景站 and 東涌綫，有幾點觀察：
[*]不論繁忙時間還是非繁忙時間，橙色往港島通常落多過上，往東涌 ...
本人所見略同，如果黨鐵都願意係WCH這些中型鐵路站預留跨月台轉乘，以便日後乘客轉乘南港島綫西段，咁LAK嘅跨月台轉乘意義好大。
eternalflame 發表於 2024-2-13 21:20
調返轉黎講，中方用新機場做政治籌碼
當年英國外交部班中國通為左想成deal
先叫左John Major去北平
呢個操作睇到英國務實嘅作風。
表面換哂堆中國通，但好快就响唔同位置復活。
直至今日仍有影響力。
本來香港人盡得真傳，識用其實好好用。
sunhoo 發表於 2024-2-14 06:46
政治嘢，雙方都係做show，好正常。我只係唔同意某專頁所講話根本無四軌方案。
...
純技術角度睇，維港當年都係得四軌穿梭兩岸，
機場鐵路有冇需要一起就同維港睇齊？
其實你都識講係做騷，攞完綵各取所需咪好囉。
本帖最後由 s3n370 於 2024-2-14 22:24 編輯
Ricky403 發表於 2024-2-14 06:46
南昌都必然要停㗎啦，唔駛接西北鐵路客，吉車過海咩
咁所以我咪話最大效益僅限於西北鐵路通車前，呢段「 ...
我唔知盤數係點啦，現實邊有咁多本少利大嘅事丫。
本大利大或者本少利少更加普遍。
荔景站改建點睇都唔會係本大利少嘅。
仲有一點，香港站調頭隧道係配合填海工程做。
中間有單保護維港條例出世。
填完無耐又中環及灣仔繞道隧道，可以起嘅時間有好大制肘
eternalflame 發表於 2024-2-14 09:01
睇返公開資料甚至當事人嘅回憶錄，係見得到邊一方真係用心對香港好
大象無形
俱往矣
s3n370 發表於 2024-2-15 06:15
純技術角度睇，維港當年都係得四軌穿梭兩岸，
機場鐵路有冇需要一起就同維港睇齊？
只不過正苦宜家想整條連接大嶼山同港島嘅鐵路；如果當年機場鐵路全綫4軌，除了解決左大嶼山嘅交通需求，仲可以係繁忙時間用機場快綫嘅內軌開飛站路線，比日本嘅特急更加特急，過左繁忙時間可以輪流封雙軌維修（同時預留機場快綫通宵嘅條件，如需），便利保養。
本帖最後由 Toz 於 2024-2-15 11:07 編輯
s3n370 發表於 2024-2-14 08:52
呢D野唔識嘅就嚇死，識嘅就笑死。
我當大家真係玩到盡，中方真係唔承認合約。
所謂唔承認，應該係指唔承認相關債務。當年地鐵都係借錢起。玫瑰園計劃原先預算係超過當時香港庫房儲備，而英國又保證左要保留一定儲備唔可以洗晒。
如果英國肯包底，唔洗搵中國傾，係可以97年前完工，工程合約自然唔會有問題。