Citcalag 發表於 2024-3-22 22:30
其實會唔會喺大老山公路近馬料水秤車站附近加條天橋直駁吐露港公路，無需要繞經大學站迴旋處，已經可以解決 ...
https://www.cedd.gov.hk/filemanager/majorprojects/tc/upload/71/nte861th.pdf
體藝、專教院一段 仍然係兩行車線
Citcalag 發表於 2024-3-22 22:30
其實會唔會喺大老山公路近馬料水秤車站附近加條天橋直駁吐露港公路，無需要繞經大學站迴旋處，已經可以解決 ...
根本上就係！反正未來都想起沙田繞道。
我覺得應該要先控制私家車數量﹐鼓勵多利用公共交通工具。否則起再多新路市區新市鎮都負荷唔到﹐大家齊齊塞哂時間！
私家車 加牌費
違泊告票 加罰款
私家車15年強制退役
禁止引入2手私家車等 ... ... ...
_剛仔 發表於 2024-3-22 15:14
我覺得應該要先控制私家車數量﹐鼓勵多利用公共交通工具。否則起再多新路市區新市鎮都負荷唔到﹐大家齊齊 ...
傻嘅，“塞車代表經濟好”嘛。
最好就車照買，但係最好唔點揸
咁就首次登記稅/牌照錢照收，
罰款又會按比例增加
甚至車位短缺，租金差餉跟住升，$320長收長有
爽呀;P
當斯定律只適用於以起路為唯一治堵手段嘅社會。在香港/新加坡/東京/倫敦呢D除左起路之餘仲有一萬個形形色色嘅交通管制手段用緊嘅地方，當斯定律唔會成立。用呢條道理來反對在香港起新路係無效嘅。
Road diet只適用於美國果D原本應該起窄但實際錯誤地起闊左嘅“stroad”。你對一條原本就應該闊嘅道路玩road diet咁就死得。
搬以上概念出來講，對T4定沙繞之爭無咩幫助囉。
s3n370 發表於 2024-3-22 23:53
傻嘅，“塞車代表經濟好”嘛。
最好就車照買，但係最好唔點揸
某程度上都做緊;P
市區泊車位長期不足
好似油麻地公眾停車場拆咗之後
油尖旺有冇補番？冇
位？咩嚟㗎？
早兩日見fb有個po
凌晨十二點幾企喺旺角匯豐十字路口捉人亂過馬路
睇嚟個勢唔止車主，路人都要準備共享光榮:P
_剛仔 發表於 2024-3-22 23:14
我覺得應該要先控制私家車數量﹐鼓勵多利用公共交通工具。否則起再多新路市區新市鎮都負荷唔到﹐大家齊齊 ...
危駕釘牌有用啲
sunhoo 發表於 2024-3-23 09:07
當斯定律只適用於以起路為唯一治堵手段嘅社會。在香港/新加坡/東京/倫敦呢D除左起路之餘仲有一萬個形形色色 ...
定律就係可決策人士
往往用私家車甚至有司機
代為駕駛,上面兩位喺度話
罰款/牌費,隨時連執法人員
薪酬都未能收回,更加唔好話
夠數起T4或抵償兩蚊搭車
不過太有力嘅方式(例如擁車證)
可以放心,唔會實施
kitarolo 發表於 2024-3-23 10:59
定律就係可決策人士
往往用私家車甚至有司機
代為駕駛,上面兩位喺度話
連樽頸路段巴士打尖咁溫和嘅手段都唔會再有
如果以民建聯取態做參考
咁T4依家問題只係貴
貴再引伸田二少效益問題
埔公有T4都會飽和
想唔飽和就點都要等沙繞
但比人講講下就變左有沙繞可以唔洗T4