s3n370 發表於 2024-3-27 06:38
吐露港上青沙，真係要期望人兜完T6/沙田路，再上T4過兩次河？
如果今日啱啱擴闊完嘅大埔公路沙田段真係咁 ...
如果可以，出東九響大水坑起多個馬鞍山/飛蛾山隧道直插觀塘區，去港島東/將軍澳更快捷分流埋大老山飽和客
本帖最後由 jpoon 於 2024-3-28 23:44 編輯
巴士的膠 發表於 2024-3-22 09:19
都係果句，T6加條支路算，有錢咪由青沙顯田出口個預留位駁去沙田路個預留位。過河仲要飛天遁地梗係貴。 ...
T6同T4係兩個唔同概念，就算而家大埔公路擴闊做3條綫，個人都覺得未必夠應付，再加埋馬鞍山、十四鄉嘅車倒埋入去，咪盞仲塞
T4會做埋沙田路擴闊，加上少咗個樽頸，個人會覺得比T6好啲
不過起咗T4後會唔會搞到沙田繞道無位駁青沙呢？
jpoon 發表於 2024-3-28 23:43
T6同T4係兩個唔同概念，就算而家大埔公路擴闊做3條綫，個人都覺得未必夠應付，再加埋馬鞍山、十四鄉嘅車倒 ...
沙田繞道市區出口係蝴蝶谷，中間有支路駁過去象鼻山路
同T4完全無關係
jpoon 發表於 2024-3-28 23:43
T6同T4係兩個唔同概念，就算而家大埔公路擴闊做3條綫，個人都覺得未必夠應付，再加埋馬鞍山、十四鄉嘅車倒 ...
T6果邊其實西行方向(往大埔)要加多條支路直落科學園路北行,
如果唔係,擴闊完繁忙時間一樣倒塞到少一條行車線.
https://www.inmediahk.net/node/%E6%94%BF%E7%B6%93/%E5%9C%9F%E6%8B%93%E7%BD%B2%EF%BC%9A%E6%B2%99%E7%94%B0%E7%B9%9E%E9%81%93%E5%8F%8At6%E6%A9%8B%E6%93%B4%E9%97%8A-%E7%84%A1%E6%B3%95%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%9B%BF%E4%BB%A3%E6%B2%99%E7%94%B0t4%E4%B8%BB%E5%B9%B9%E8%B7%AF
難得土拓署認同T4係要起
唔認同沙田繞道/T6可以代替
之後會再申請撥款興建
同埋解釋當年造價平都係靠估無詳細方案
tkf_2005 發表於 2024-4-3 02:37
T6果邊其實西行方向(往大埔)要加多條支路直落科學園路北行,
如果唔係,擴闊完繁忙時間一樣倒塞到少一條行 ...
等污水廠搬左入山窿之後，馬料水交匯處都係要重新設計去處理個塊地同馬料水填海嘅接駁問題
kay 發表於 2024-4-4 08:37
https://www.inmediahk.net/node/%E6%94%BF%E7%B6%93/%E5%9C%9F%E6%8B%93%E7%BD%B2%EF%BC%9A%E6%B2%99%E7%9 ...
條路一直放左係個backlog度唔上唔落
全高架方案擱置之後先真係搵顧問公司做詳細設計
其實好似張欣宇無論點都唔支持
以後當佢係政府A隊算
不過沙田繞道全地底都肯定幾百億
到時佢應該又唔會嫌貴反對
佢地嫌貴唔係問題，不過幾年前都應該知道會好貴，又唔早Ｄ出聲? 臨門一腳先黎阻頭阻勢，對唔對得住佢地份糧?
本帖最後由 Toz 於 2024-4-7 17:40 編輯
s3n370 發表於 2024-3-23 21:13
先唔講錢住，當簡約公屋最少都用五年，
大型工程唔講用到一百幾十年先，剩係工程都擾攘三五七年。
如果擴 ...
你用三年飽和既講法係偷換概念。按相同邏輯，我可以換另一個講法，就係呢項工程可以為將來所有工程延緩三年。如果將來有一百項工程，咁就係三百年。
但呢D文字遊戲黎。無讀過書既人先會信。
事實係河東交通剩餘容量比河西高好多，係可見將來都不會改變，T4可以更有效利用呢D容量，比再度擴闊大埔公路沙田段更具成本效益。
用另一個角度去睇，起多條路都咁快飽和，唔起會發生乜野事？莫非起多條路一百年都用唔盡先叫抵？
就算係飽和，有T4同無T4都完全係兩個世界。