2076 發表於 2024-7-11 10:42

天空之神 發表於 2024-7-8 17:10
你都係Italk咁多年都無理由唔知地區投訴 99 愈兜愈慢愈趕客

實在唔適合再入埋怡和街


99 問題係而家咁樣彈出彈入,都已經趕走左唔少鴨島直達東區客落去 MTR,耀東客又用唔到,倒不如入埋 sogo,做返好利東去銅鑼灣的客仔,再加埋用耀東客補返後段跌左的客仔,換 77 再提速,既可減車,亦可以搵新客。堅拿道西一站直達 QB,以及上耀東快車而言,分分鐘搶得返 MTR 客仔,亦都可以 upgrade 部分耀東客由 2A 轉投。

2076 發表於 2024-7-11 10:49

kay 發表於 2024-7-8 17:35
但下繁77A同樣交唔到功課
33X兜個大圈食埋屎



38 42 條特快係 33X 多過 77A 77X 吧,咁 33X 客數唔夠回車唔快冇信心都唔出奇。
下繁 77A 單獨一班,行清風街天橋出,塞怡東油站都唔係必然快過 77,冇客死等或者特登就時間好正常了。

77 東行提速單靠南區去 QB 打後就當然唔夠客,但睇埋堅拿道西新站位,最大誘因係做鵝頸橋去 QB 特快,QB MTR 站本身唔太方便,時代廣場 A 出口又要行長通道,77 一站直達北角消防局係相當有競爭力。99 現時冇人堅拿道西等佢,因為佢疏車又唔快,變相其實係好浪費。

2076 發表於 2024-7-11 10:56

cky 發表於 2024-7-8 21:40
堅拿道西果箇個咁嘅死位
要同 789 以及一堆過海線爭位
條路又窄又焗


789 又真係出到客,明明本身已經有 8P 的情況下,時代廣場去柴小都係首選 789。

而家堅拿道西得 99 單吊而且維園就入返電車路慢碌,就當然冇人走去果度上車,99 果個站就變相係落客專用。但 99 踢返入 SOGO,除了利東方便左之外,放一條冇銅鑼灣至北角包袱的 77 去飛東廊,到時堅拿道西去 QB 太古 耀東 有 77 呢條類似 789 的特快,就會有新客,至少果頭坐鐵都唔算方便,時代 A 出口根本唔方便,而且之前都好多東區版友都有提出過 722A 的概念,而家唔駛加車就可以有少少 789 咁的效果,都叫做幫到東區居民。

2076 發表於 2024-7-11 10:59

Waiyin12 發表於 2024-7-10 05:29
如果參考對面海做法,我覺得當初殺 96 而唔拉 99 入銅鑼灣都可以,大可以去香港仔隧道轉車,當 38 72 72A ...

西行有田灣問題,田灣東行可以行出田灣街,但回程 38 個站位太遠,又冇得坐 72 的情況下,77 西行都冇改快的空間。

2015 RDP 其實提出過一個好類似的 77 提速方案,如果當年剩係建議做東行特快,可能已經過左。(當年反對的理由係希慎冇車返田灣)

2076 發表於 2024-7-11 11:05

本帖最後由 2076 於 2024-7-11 11:08 編輯

James116 發表於 2024-7-10 22:20
同埋, 堅拿道西分段收$7.4係咩事
789直接返柴灣都係收7.4
北角落橋嘅又收7.4??

$7.4 係參考 X8 特快價,以免早繁堅拿道西落 QB 收少左錢。雖然 77 唔到柴小,但出面 2X 都已經收 $7.1,比多 $0.3 唔駛轉車上耀東,而 MTR 亦都收 $7.4 由銅鑼灣返太古打後。當然,呢個只係建議票價,有討論空間。居民就當然想平,城巴就想連分段都唔比,所以點樣拎平衡就要討論下。

至於 1 部車,就係因為 77 提速慳左 15 分鐘車程。本身 99 疏過 77 少少,但我預期 77 會分流走馬師道本身排 2A / 77 的乘客,所以就冇加返落去 99。重組後減到車,亦都係比巴士公司一個誘因去推動重組。東區居民有快車返 QB,城巴又慳到車,大家都開心。

106116_1023 發表於 2024-7-11 13:10

本帖最後由 106116_1023 於 2024-7-11 13:12 編輯

2076 發表於 2024-7-11 11:05
$7.4 係參考 X8 特快價,以免早繁堅拿道西落 QB 收少左錢。雖然 77 唔到柴小,但出面 2X 都已經收 $7.1, ...
X8 $7.4係用跑馬地至柴小做基礎,並非銅鑼灣至筲箕灣,佢本身用銅柴價做鰂太西筲客已經好有利,所以無參考價值,2X同8/8P都唔同。
如果下下都話比多$X.X唔駛轉車上XX,咁可能助長日後去筲箕灣/去耀東車費有別,唔好開壞先例。
如果你話坐鐵銅鑼灣返太古打後都係7.4,但銅鑼灣返QB只係5.9,你想大家開心咁應該至少取個平均。

至於建議整體,我覺得77X咁多年都係得兩班無加過,係咪咁有迫切要一下子變快,需求成疑,仲無端端減車,99又唔加番
你話換77提速,但sogo客先係最多,sogo客係唔會專登走去堅拿道西上車,作用唔大
77可以用大車要幫2A sogo客,99得11.3米變尚削服
如果99重回怡和街,雖然要經利東,但唔排除借D耳有個理由減592東行夜班甚至夜合
我唔係唔同意有銅鰂耀快車,但唔好拖南區線落水,站位要方便同有合理收費。

106116_1023 發表於 2024-7-11 13:37

cky 發表於 2024-7-8 21:40
堅拿道西果箇個咁嘅死位
要同 789 以及一堆過海線爭位
條路又窄又焗


呢個堅係,果個位本身人流多行過都要窄身避
又唔係平,除非有789一樣既班次,否則2A/現77/寧遠2X轉車/鐵比較實際

SHchu 發表於 2024-7-11 14:04

同意77提速堅拿道上東廊鰂魚涌落,99號行怡和街,雙勝方案,無論對南區,灣仔,鰂魚涌,耀東等,都有利。

LAK2 發表於 2024-7-11 16:19

2076 發表於 2024-7-11 10:59
西行有田灣問題,田灣東行可以行出田灣街,但回程 38 個站位太遠,又冇得坐 72 的情況下,77 西行都冇改 ...

唔知有無記錯
好似係77健康邨上落橋
踢人坐返38/42
99就不上耀興東

咁過唔到都好正常

2076 發表於 2024-7-11 17:30

LAK2 發表於 2024-7-11 16:19
唔知有無記錯
好似係77健康邨上落橋
踢人坐返38/42


77 改快係 2015-16 RDP 內容。

當年方案係 77 東行香隧之後飛橋,糖水道落橋跟 18X 轉返出電車路,西行就清風街天橋出,99 沒有改動,換言之 SOGO 返耀東得返 2A 單飛,咁耀東同田灣齊齊反對就真係好正常。
今時今日,99 已經比人拉慢,仲要同鐵正面對決,東行 99 本身就要塞香隧,贏面已經唔高。另一方面,2A 班次已經嚴重不足,77 / 99 唔可以飛走晒 SOGO。加上近年流行轉車站概念,77 加快變相有實際作用,而且 99 食左 96,其實係一個時機去推行 77 東行改快。

糖水道落橋今時今日已經不合時宜,渣華道多燈又塞車,而北角碼頭總站亦都向東搬左少少,變相 77 直落北角消防局都唔會有空位做唔到。另一方面,城巴都建議過 260 99 629 用堅拿道西巴士站去搵新客,唔再直飛堅拿道天橋。77 只做南區來往東區當然唔夠客,但停堅拿道西做多一水銅鑼灣西直達 QB 太古耀東特快,成件事就唔同左。
頁: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 建議城巴 77 東行改經東區走廊,99 東行改經怡和街