kay 發表於 2024-8-18 19:44
https://www.districtcouncils.gov.hk/central/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/ttc/20125/2021 ...
咁當時東鐵線未通到金鐘，而家形勢都唔同左好多，未必唔可以再提
但好似之前傳過係其中一方想改北行灣仔道但另一方反對。如果傳聞屬實，反對果方不惜自己繼續蝕錢都要攬炒對方，真係好有趣
想雙方同意要改，可能要更大甜頭先得，例如 somehow 將 103 104 113 三變二，慳返成條線車隊數目
不過其實 104 改行皇后大道東個問題好吊詭
一方面我諗無人反對皇后大道東擺 104 好過擺 113，起碼唔係唔值得擺條線去旺角；104 行皇后大道東亦好可能有用過而家行灣北。但如果 104 獨立去睇，行皇后大道東係咪最好，又似乎未必，可能係去程繼續告士打道、回程灣仔道或軒尼詩道馬師道，會比較適合
另一個問題係皇后大道東係咪依然需要有兩條紅隧線，淨係留 109 夠唔夠做
castanopsis 發表於 2024-8-18 20:57
西港島線通車之後，104縮短上過區會
所以當時係九巴城巴都同意縮短
當年未有膘，而家形勢又唔同左
S3BL100 發表於 2024-8-18 21:24
當年未有膘，而家形勢又唔同左
堅尼地城呢段路，九巴線有份既線唔少
好懷疑單純一條104既連帶既月票收入，會唔會抵消得到成本
當然如果九巴心態係城巴比我蝕得更多，陪你攬炒
咁就無計
一方面我諗無人反對皇后大道東擺 104 好過擺 113，起碼唔係唔值得擺條線去旺角；104 行皇后大道東亦好可能有用過而家行灣北。但如果 104 獨立去睇，行皇后大道東係咪最好，又似乎未必，可能係去程繼續告士打道、回程灣仔道或軒尼詩道馬師道，會比較適合
另一個問題係皇后大道東係咪依然需要有兩條紅隧線，淨係留 109 夠唔夠做
皇后大道東人口應該多過軒尼詩道，亦比較遠離鐵路
但值得考慮灣仔道會唔會係一個折衷
至於最後一句，紅隧轉車人數大減之下
我估紅隧線數都唔會係主要考慮既嘢
只係九龍沿線會唔會有既得利益者堅持要去大道東
castanopsis 發表於 2024-8-18 08:31
104改入灣仔內街，係相當合理既建議
灣仔油旺，巴士行紅隧其實未必慢過鐵，特別係北行
隔離112到今時今日都 ...
1. 我自己覺得抽走104灣北尤其北行點都要補架紅隧車，既然113同109一齊做大道東何文田，113係一個好選擇做灣北，同時加快113九龍城一帶車程。
2. 如果灣北去油旺，可以選擇新113，並擴大轉乘由只限104變成所有102/112/117/118免費轉乘，咁樣第二程應該幾乎唔駛等車
3. 不反對，但兩巴尤其是九巴有月票問題未必肯縮
Commy 發表於 2024-8-19 03:18
1. 我自己覺得抽走104灣北尤其北行點都要補架紅隧車，既然113同109一齊做大道東何文田，113係一個好選擇 ...
104灣仔北剩返班客，已經同紅隧無關，純粹係貪條線一程過到彌敦道
我唔反對用113補位，我亦相信 灣仔北<>亞太區 會有新客
不過預咗唔會做到宜家104班客，始終一要轉車，班客就自然會流向天星/鐵
撇開政治因素，如果目的係想做返下繁每班三四十個灣北客
補返幾班 104P 灣北>彌敦道，反而重要過全日113
S3BL100 發表於 2024-8-18 21:23
咁當時東鐵線未通到金鐘，而家形勢都唔同左好多，未必唔可以再提
但好似之前傳過係其中一方想改北行灣 ...
問題係跌客太多
紅隧<>灣仔北呢段
係其他地方好難搵得呢返個損失
過多十年八載就知邊D隧巴要投降
本帖最後由 S3BL100 於 2024-8-19 10:31 編輯
Commy 發表於 2024-8-19 03:18
1. 我自己覺得抽走104灣北尤其北行點都要補架紅隧車，既然113同109一齊做大道東何文田，113係一個好選擇 ...
其實如果以加快九龍城車程為目的，113 九龍方向改行灣北真係無乜著數
但最大問題係 113 最多客係堅拿道西，改行灣北就倒走晒兼且步行距離內無得搭，軒尼詩道坐 103 又太慢
除非 hidden agenda 係倒晒畀貴價 182:lol
113 南行改行告士打道係一件事，北行唔行皇后大道東都應該行返灣仔道入紅隧。當然咁改就同 103 更重疊。雖則 103 而家灣仔回程都無乜客，但而家兩條線都減到非繁跌穿晒廿分班，中九龍已經無足夠客量同時支持 103 113 並存
S3BL100 發表於 2024-8-19 10:22
其實如果以加快九龍城車程為目的，113 九龍方向改行灣北真係無乜著數
但最大問題係 113 最多客係堅拿道西 ...
西環段流水，九巴要留 104，係因為 101 + 104 的大道西有數圍。113 大道東返西環都搶到 10 客，所以呢兩段港島流水冇得搞，係灣北返堅尼地城，以及西環電車路西行呢兩段可有可無。
104 改行大道東，都幾肯定會出到油尖旺客。但 113 又係咪可以咁簡單地改行灣仔北就解決問題? 我又唔太認為。不過 104 行大道東，113 其實可以直接縮短去港澳碼頭，104 補到大道西班次，亦都做到大道東去堅尼地城流水，九巴唔會有大損失，城巴都一樣，港島流水叫做合理過 104 縮短去港碼。
2076 發表於 2024-8-19 11:20
西環段流水，九巴要留 104，係因為 101 + 104 的大道西有數圍。113 大道東返西環都搶到 10 客，所以呢兩 ...
不過如果時段計，如果西區 104 113 要二揀一，係一定揀 113 而棄 104。至低限度 104 直到下繁之前一轉，時段都同 101 無太大分別，反而 101+113 就差唔多做到日間全天候有厹流水入堅尼地城
當然，地區角度計，對西區而言 113 今時今日有用過 104
呢兩點亦解釋到點解先前我提議過 103 113 合併會係變成 103 去卑路乍灣再掟 104 上山，其中一個原因係時段會幾乎岩岩好同 101 相反
2076 發表於 2024-8-19 11:20
西環段流水，九巴要留 104，係因為 101 + 104 的大道西有數圍。113 大道東返西環都搶到 10 客，所以呢兩 ...
其實應該改 104 入大道東，然後行大道西
齊齊upgrade 10 仔客
113 由佢自生自滅或者被 103 食落肚，最多 103 行老蘭上山，落山兜遮打道就算