S3BL100 發表於 2024-8-25 06:08
你呢種觀念真係好難同你討論
明明 103 113 合併後，各自只能夠等到一條線既位，例如竹園、聯合道、太子道 ...
有啲位密咗，點解會密咗?又有啲位，皇后大道東無咗，天后又無咗
個要求係覆蓋而唔係密呀，何況密極非繁都係20
正如我所講ETA之下乘車模式改變咗，以侯車為例，班客臨尾10分鐘內先走出嚟
103/113本身港島客路不盡相同，合併後西行倒走灣仔內街，東行中西區漫遊到銅鑼灣過海，半山流水肯定不復存在
侯車時間ETA尚可補救，就腳同行車時間呢?搭巴士你淨係享受侯車過程咁__?
強調20分鐘一班未到可以脫離睇ETA嘅水平
110本身尖沙咀出唔到客要靠轉乘，放眼其他東區線，有傷但不及中西區
110叫傷，301呢?
608行天光道，真係天光都未過海，落山盛德街調頭打摺下路入啟德
已經好客氣當無聽過畀你落台，你就繼續將件垃圾演繹得淋漓盡致
唔開港島東唔緊要，你唔好搞103 113合併就ok
寧可你開宗明義殺113好過
本帖最後由 castanopsis 於 2024-8-25 20:35 編輯
S3BL100 發表於 2024-8-25 09:44
九龍段衞理道一樣做得返愛民邨，回程更加係同站；去程亦有 109 做替代
竹園經樂富總站、聯合道、太子道 ...
首先，你個方案唔係差
不過值得討論下唔同既alternative
你主要針對既，係 竹園-銅鑼灣 呢個位
但你俾竹園選擇，佢地分分鐘揀我個方案都唔出奇
113擺樂富，103就可以竹園道直鏟窩打老道，加埋港島段快咗，唔少人車程係顯著縮短
我呢個諗法既好處，係除咗大家都公認廢既彩虹/黃大仙之外，所有無鐵位都繼續有市區過海線
你 窩打老道/浸大抽走103
定我 竹園拉直+中上環換銅鑼灣
政治上邊個難度高啲，未必有既定答案
但我叫做俾到 中九龍<>東區線 出來
踢 109 去東區就難少少，尤其是條線上繁都仲識頂閘，非繁亦未至於好差，勝在行車時間短。其次 104 掟上山同改行皇后大道東，我會懷疑可唔可能兩樣都做齊，至低限度太古廣場搶緊 23 40 客
我同意唔應該用行車時間長既113加班食109
早繁係一定要留返109P 做 何文田>中環
但非繁就算唔加班，109+113兩批客倒埋一齊，都坐唔滿一架車
下繁牌面上載唔曬，但103港島北行走線正常化之後，中環/灣仔>萬基/亞太區 班客，應該會流向103，要加班都有限數
正線去東區全日30，行車時間/用車數，唔會多過109
至少原則上，東區+銅鑼灣，順路過 中西區+銅鑼灣
104南行行告士打道係對半山客吸引啲
但 旺角>大道東 其實都幾值得做
金鐘搶23/40客，大可將個站位擺返去高等法院
唔算話解決唔到
castanopsis 發表於 2024-8-25 20:04
首先，你個方案唔係差
不過值得討論下唔同既alternative
我簡單問109算
新109嘅何文田係幾大？
1181174166 發表於 2024-8-25 20:42
我簡單問109算
新109嘅何文田係幾大？
可以再討論
但初步傾向唔入何文田總站，
去程都大/愛民邨之後出返公主道，飛走無客既何文田站
另外總站擺邊都可以再傾
萬基大廈/九龍醫院<>銅鑼灣/東區 某程度上會有啲客
但附近得泊街一個選項
castanopsis 發表於 2024-8-25 21:04
可以再討論
但初步傾向唔入何文田總站，
去程都大/愛民邨之後出返公主道，飛走無客既何文田站
半圈忠孝街當抵消QE，我無補充
另外總站或可考慮用九龍塘總站
1181174166 發表於 2024-8-25 21:15
半圈忠孝街當抵消QE，我無補充
另外總站或可考慮用九龍塘總站
如果想做九龍醫院，九龍塘好似唔係好順路
老實講30分鐘一班，可能擺街都無乜所謂
castanopsis 發表於 2024-8-25 21:39
如果想做九龍醫院，九龍塘好似唔係好順路
老實講30分鐘一班，可能擺街都無乜所謂 ...
依家都係聖佐治大廈行過去
1181174166 發表於 2024-8-25 21:45
依家都係聖佐治大廈行過去
聖佐治大廈個站有啲偏僻
好似效果同2A/98C停亞皆老街差一截
純粹係做得人口多既港島東，就要考慮埋港島東居民既需求
castanopsis 發表於 2024-8-25 21:50
聖佐治大廈個站有啲偏僻
好似效果同2A/98C停亞皆老街差一截
純粹係做得人口多既港島東，就要考慮埋港島東 ...
無法，一入亞皆老街掃到上露明道
嗰頭都無位啱擺街
最多同7停中電
本帖最後由 S3BL100 於 2024-8-25 22:53 編輯
1181174166 發表於 2024-8-25 10:49
有啲位密咗，點解會密咗?又有啲位，皇后大道東無咗，天后又無咗
個要求係覆蓋而唔係密呀，何況密極非繁都 ...
你做到非繁最疏廿分班先好同我講覆蓋
個個人心入面把尺都唔同。你唔同意都好，廿分班係一條重大心理界線，至少對我係如此，我相信對唔少乘客都係。本身無咁多客但又要條條街都有車，無咁大個頭戴咁大頂帽。你鍾意碎片化係你個人喜好，但客觀效果係害緊人
全港咁多其他區，過海客量多過 103 113 做緊果段咁多，都未去到跨區過海線做緊內告/灣北/軒尼詩道一條、大道東又一條打散晒。中九龍本身又唔夠客，何德何能可以上下各一條？純粹因為歷史原因就要繼續咁做？
亦唔好講到好似 103 113 合併後西行倒走晒內街客，根本菲林明道以東果段，跟 103 行內告，落車根本好近，仲近過 113 落車，人地 619 690 咁做都係行之有效，反正胡忠大廈以東一段大道東，無客之餘距離旺位仲遠。至於胡忠大廈以西，就算由舊灣仔警署落車行入去，頂盡都係兩個字多少少，回程行返出軒尼詩道更加係唔使十分鐘
仲有就係上面都講左，103 113 合併後竹園 25-30 變 20、聯合道同太子道西 28 變 20，回程中環 25-30 變 20、銅鑼灣 20-30 變 20，再加埋繁忙時間 15 分時段大幅延長，唔係密左？邊忽無密到？
你講到 ETA 好似萬能，甚至講到開一粒鐘一班都可以。但實情係雖然班客會係巴士埋站前十分鐘先行出去，但有 ETA 下你開 28 分一班，乘客㩒 ETA 見到下班車要超過廿分鐘後先埋站既機會都有接近三分之一，你減少既只係乘客喺巴士站日曬雨淋既時間，只係變成室內等車，但由打算起程一刻去到上到車或者去到目的地所需時間一樣係明顯增加，甚至乎因為見到太耐先有車埋站而跳船去其他交通工具機會亦係暴增
每個人條界線都唔同。但如果一個乘客條界線係要等超過 15 分鐘就會轉會，你開廿分班就有 1/4 機會轉會，但你開 28 分一班，轉會機會係接近一半
放眼世界，我知道既咁多個城巿，全部都係無咁多客就會主動研究合併路線，務求主軸線廿分以內一定有車，為大多數乘客提供更可靠同良好服務，前提係步行距離少於 15 分鐘。我見過例子，佢地會直頭製表，計埋重組前後有幾多使用者步行某個距離以內會有車坐，又有幾多居民能受惠於更頻密班次
你就調轉，為左覆蓋而寧願 28-30 分一班，為左自己個人喜好，要其他乘客奉陪，要 103 113 各自真正獨巿位班客因此而無緣享用更頻密班次。好多年前 104 未減到而家貓樣之前，我喺度直頭見過有版友表示旺角返西區，104 密咁多，寧願上車嘆冷氣兜多餐都唔會等下班 904/905。當然行車時間差距太大，呢個又係另一個極端。但我想講既係，唔係個個人都好似你咁諗，唔係個個人都願意為左覆蓋而㩒完 ETA 之後慢慢喺七仔呆多兩個字先出街等車
你話合併唔到不如直接殺 113 好過，但殺完 113 係唔會為原有 103 113 獨巿位乘客帶來比起合併更可靠同理想服務同覆蓋