1181174166 發表於 2025-6-18 16:24
我覺得「將佢從古蹟/歷史建築名單中剔除」好笑啲
況且矮仔邊使咁早換，就算ADL唔整，要換搵下有無內捲廠 ...
咁始終拆古蹟係最極端方法嚟嘎嘛。我都唔係講笑
petershum0711 發表於 2025-6-18 16:46
咁始終拆古蹟係最極端方法嚟嘎嘛。我都唔係講笑
巴士公司唔會因為靈活派車走去要求拆古蹟，只得你一個為咗靈活派車走去話修例古蹟，你都真係幾搞笑
本帖最後由 kei_hk 於 2025-6-18 17:15 編輯
petershum0711 發表於 2025-6-18 16:46
咁始終拆古蹟係最極端方法嚟嘎嘛。我都唔係講笑我都唔係講笑=> 這一句本身就係講緊笑:L
當你睇完之前的一篇舊主題﹐仲可以提意拆橋?
拆完橋咪又要起番條橋﹐為的只是供巴士可以靈活用車。
要大家(納稅人)齊齊夾錢﹐用唔知幾多億元去做﹐值得嗎?
一直維持原狀﹐巴士公司自然會處理用車問題﹐大家(納稅人)全部都不用夾錢。
咁多年以來﹐乜問題都無﹐政府為何要自尋煩惱?
就算比你拆橋﹐之後再起番條橋﹐工程上亦有極大難度。
就係工程期間﹐如何維持道路正常的開放。
這是舊主題已經提出了。
petershum0711 發表於 2025-6-18 16:46
咁始終拆古蹟係最極端方法嚟嘎嘛。我都唔係講笑
唔講剷山，起過一條路畀12800上山，會唔會更極端?
你唔係講笑，就係認真做介乎6同8之間啲事
petershum0711 發表於 2025-6-18 14:50
咁因為巴士製造商公司肯出矮身版，不過我怕佢哋之後不肯為城巴做。
有錢咩都買得到啦
樓主你無錢唔等於巴士公司無
當年33xx都係特意設計for山頂用
1181174166 發表於 2025-6-18 16:24
我覺得「將佢從古蹟/歷史建築名單中剔除」好笑啲
況且矮仔邊使咁早換，就算ADL唔整，要換搵下有無內捲廠 ...
大巴士批安凱都係高過批矮身 E400 3cm
其實一早可以揸上山頂啦 :P
Tummy 發表於 2025-6-18 17:50
大巴士批安凱都係高過批矮身 E400 3cm
其實一早可以揸上山頂啦
長度？雖則有旅遊巴
所以我叫佢剷平座山派12800行「方便派車」
1181174166 發表於 2025-6-18 16:24
我覺得「將佢從古蹟/歷史建築名單中剔除」好笑啲
況且矮仔邊使咁早換，就算ADL唔整，要換搵下有無內捲廠 ...
前地下鐵路用嘅都城嘉慕
執咗咁耐 都搵到廠商造新嘅
列車 而唔係話起過晒啲管道啦
咁嘅topic都有四版，流量密碼的重要性。車身長度就話有底盤同一定技術限制，車身高度就⋯⋯
剩係為咗行到高身巴士而要拆古蹟成件事好唔合理
樓主係咪要提出埋將峻巒巴總樓上啲嘢拆哂再起過等峻巒用到雙層?