皇帝唔急太監急
本帖最後由 kitarolo 於 2025-6-19 13:48 編輯
HV7025 發表於 2025-6-18 21:47
就算撇除古蹟因素，條橋一拆一起都唔知要用幾多個億假設真係世上再無生產商肯特製雙層俾15用，同一筆budget ...
15巴士
用車限制已實施幾十年
但參考政府網站
https://www.amo.gov.hk/tc/historic-buildings/monuments/index.html
真心求賜教
如何得知該天橋屬法定古蹟？
港珠澳金巴車身高度都比正常巴士矮，仲有 MAN 都整到矮車身
天空之神 發表於 2025-6-18 21:11
行中區電梯 + 舊山頂道上山唔使一個鐘
再唔係將條電梯拉上山頂咪解決用車問題。
kitarolo 發表於 2025-6-19 13:46
15巴士
用車限制已實施幾十年
但參考政府網站
似乎只係巴士迷圈自己以訛傳訛，話渣甸橋係古蹟 ;P 實情係連歷史建築物都唔係
本帖最後由 petershum0711 於 2025-6-19 17:30 編輯
Ohm 發表於 2025-6-19 17:22
似乎只係巴士迷圈自己以訛傳訛，話渣甸橋係古蹟實情係連歷史建築物都唔係
...Del
Ohm 發表於 2025-6-19 17:22
似乎只係巴士迷圈自己以訛傳訛，話渣甸橋係古蹟實情係連歷史建築物都唔係
...
咁係邊個誤導條橋係古蹟？
petershum0711 發表於 2025-6-18 06:45
咁之後又要裝更多零件，夠空間咩？而且我有疑問先問者，根本唔係擦存在感
...
幾廿年前科技無咁先進，乜都大大舊果陣都造到矮身雙層巴士
而家就算越來越多配置，都係越做越細。
私家車咁細架咁密質質，都無話擺唔落D新野，
巴士嘅空間更大唔明有乜好擔心。
既然樓主講到乜都唔係問題，咁不妨去盡D。
只要山頂都要進一步發展，唔駛去到市區咁，去到西半山果種密度先丫。
到時就要起多條新路，就必然有條啱正常雙層甚至係12.8都行到嘅新路囉;P
咁返轉頭，如果山頂唔會有乜變動，咁係咪樓主俾錢先？
改條橋十億八億走唔甩，同一筆錢補貼巴士公司買矮身嘅車，
去到2147年都唔駛咁貴啦。
GA6072 發表於 2025-6-19 10:39
兩間公司係半山夾硬行錯既比率太高
試過指住叫停佢都要衝
咁可以出38xx/315xx先