本帖最後由 1181174166 於 2025-12-28 00:21 編輯
kc_loo 發表於 2025-12-27 23:39
明白, 你都認為呀媽係女人, 咁OK了
講非繁?有25-30 好OK 呀, 講左20萬次TKO 非繁線條條都係仆到直,
98D ...
女人係阿媽你都睇錯阿媽係女人:L
你認仆直就得，咁就一條98C山上山下攬埋一條，完
s3n370 發表於 2025-12-28 00:05
繼續亂up廿四
既然你話RPP有講，咁不如睇下RPP點寫： https://www.td.gov.hk/filemanager/tc/util_uar ...
87D拆線提速，87C 87D車數不變。 同一份RPP入面，80拆T80、89D拆89P又係無加車。 新增嘅得皇后山及十四鄉，仲有行海皮嘅286D加兩架。 全部都係舊線無cover嘅地區。 要留意嘅係270A拆聯和墟特270E，其實都係無加車。 其他路線，樓上亦已經反駁你其他up得就up，唔係無加車就係有新發展。
說好的拆線節省資源呢
你呢啲例子，正正證明拆線係為咗搵新客，而唔係節省資源
真係要多謝你幫手prove我想講既嘢
如果catchment用你嘅解釋，唔會有兩條路線/交通工具有重疊。因為點都畫到界。
用其他因素揀交通工具嘅客黎講，就會出現有好多個唔同定義嘅catchment area。甚至定義唔到。
拗semantics無意思，你明我講咩就得啦
老實講，我一直都好不滿唔少行內人點樣define catchment
全球唔少做planning既人，成日喺度糾結 有 vs 無，而唔係睇 吸引 vs 唔吸引
但明明後者先重要
即係我真係唔會當 小西灣<>九龍灣
喺606個catchment入面
因為條線咁既樣，根本無意思
你嘅說法亦解釋埋坑口無客底，因為地鐵就腳。
亦同你之前數到有坑口有20人搭出九龍、呢度無利嘅數字亦有十幾至廿人由九龍搭返坑口矛盾。
坑口巴士市佔率，點都唔會拍的住無鐵區
但勝在人口基數大，變咗巴士時間上有競爭力，出到客既機會都唔細
98C唔係全條線都咁差
坑口去亞皆老街，佢確實係有競爭力，甚至某啲位係首選
但去到西九，就真係慢到無客出到
唔知你有無留意到，隔離同樣地鐵強勢既將南，情況好類似
以前796C都有做過長沙灣，但當年行青山道，慢到同98C差唔多level，個段路載曬空氣
宜家變咗795X，長沙灣計，時間上都唔係快，但至少回歸合理水平
結果有一堆班次宜家單靠 美孚、長沙灣 就滿窗口位
坑口宜家798/97/297/98D出到客，98A/C/290麻麻地，91S/298X出唔到客
當然唔同區需求唔同
但幾時有客，幾時無客
睇返競爭對手既服務水平，都有脈絡出到來
kc_loo 發表於 2025-12-27 23:44
又唔好講"大家", 之前都有人係講左都係唔認同樓主既conclusion, 都係好認真分析過問題,
只係你唔睇
我都 ...
即係你依然死不悔改，唔知道大家反對緊你咩野
我地唔係反對你探討坑口有幾多客或者潛在做到幾多客，而係反對緊你「數據偏頗」論同埋對樓主無理指控，反對緊你思路同推論過程啊
連鎖店一間分店 A 業績係幾多，單憑佢自己收入同支出已經可以計到出來，唔需要扯埋其他分店落水。如果其他分店生意好好多，對於 A 分店可能有參考價值，可能可以教到 A 分店員工點樣可以改善營收，但一定唔會改變到 A 分店呢一刻或者之前任何一段時間收入同支出囉，因為錢都收左、支出都畀左。你幾時見過會計部門計算一間分店營收條 formula 要包括其他分店盤數？
中學 P 學業表現係點，從來都只係睇佢地自己公開試成績同入大學率。你當然有權拉埋同區中學 Q 一齊比較，但如果中學 P 本來就係有廿個學生入到大學，就一定唔會因為中學 Q 有三十個學生入到大學，所以中學 P 突然間就多左十個學生入到大學，唔會因為咁而令到條數都變埋
你到底真唔明定假唔明？
唔係我地唔睇或者唔夠能力睇，而係本身係錯既野、謬誤既邏輯，唔會因為你重覆多十次一百次，就錯都變成岩
不過係你講到好似我地一定要同意兼接受你呢套謬誤邏輯先叫做明白，好似一定要計算 A 分店業績果陣非要將 B 分店條數加埋落去先可以
原來想知道 98C 長深荔旺角客量分佈就要數埋 2A 2X 33A 37 52X 58X 59X 66X 67X 265B 270B 272E 長深荔旺角分佈先得，否則就係唔全面，淨係數 98C 長深荔旺角有幾多客係唔足以話畀人聽 98C 長深荔旺角分別有幾多客，原來 52X 58X 59X 長沙灣佔幾多客可以 indicate 到 98C 長沙灣做緊幾多客，真係笑死人
KE7066 發表於 2025-12-27 20:58
本著求知精神搵咗少少資料
當年 RIP 話客源分佈 55 開
呢類旁敲側擊
係298C線未開個陣
講呢D無問題
(旁敲側擊唔係100%岩,如有更好成語請告知)
但係298C釘左蓋仲玩呢樣野
只會面對更大的質疑
老細角度仲衰過你拎藉口
直接講你自己都同時開左298X
298C做唔住老細應該收左貨
因為將責任去返老細度
反正老細自己都面對298X唔上唔落問題
castanopsis 發表於 2025-12-27 16:56
說好的拆線節省資源呢
你呢啲例子，正正證明拆線係為咗搵新客，而唔係節省資源
真係要多謝你幫手prove我 ...
至少駁斥到你亂up拆線要加車先。
只能說你嘅分析流於表面，看法欠全面甚至頻頻塞說話入人口以至成日製造稻草人。
就以慳資源為例，車數一樣表面上無慳。
條線行快佐，車長多佐休息時間，可以應付增加佐嘅休息時間要求、
有餘裕可以响唔加車都應付客量增長，唔通唔係有效率佐？
都唔計車數只係牌面數。
又巴士發展計劃需要運輸署諮詢區議會審批。
牌面上cut佐先你話有乜後果呢？
你唔係啱啱話巴士公司表面唔會寫明乜乜物物有其hidden agenda？
Planning只睇有定無，又係另一稻草人。
不論係我响#343認為點揀市場，到巴士公司年年RPP有攻有守，
都大大把打落你呢個指控度。
又，點揀市場點去爭最多客，點解唔係睇番實際客量，同埋乘客唔同喜好需要呢？
不論係而家仲搭緊巴士或者搭緊其他車嘅，係咪一句好多人住好多客我覺得就夠呢？
係咪唔駛cost benefit analysis呢？
而98C响將軍澳線通車前已有服務，現今仲有幾多客肯搭，流向反映佐乘客嘅選擇。
一鳥在手勝過百鳥在林，樓主多年嘅數字同觀察證明佐98E必然夠客包底。
呢度好多人幻想嘅298C亦已經試過，試過唔得係仲要戀戰好多時係不智。
本帖最後由 castanopsis 於 2025-12-28 10:19 編輯
s3n370 發表於 2025-12-28 09:13
至少駁斥到你亂up拆線要加車先。
只能說你嘅分析流於表面，看法欠全面甚至頻頻塞說話入人口以至成日製造 ...
拆線有加車既例子，亦有唔加車既例子
但減到車既例子，我相信你都好努力搵，都搵唔到
就算俾你搵到，都唔係普遍現象
返返去本身討論緊既嘢
你話拆線主要目的係減省成本，唔係搵新客
咁連車都減唔到又何來節省成本？
如果已經要拗到 "休息時間鬆動咗" 呢啲雞毛蒜皮既嘢，仲係咪"主要目的"？
Planning只睇有定無，又係另一稻草人。
不論係我响#343認為點揀市場，到巴士公司年年RPP有攻有守， 都大大把打落你呢個指控度。
幾時有指控你 :L
我原句係
“拗semantics無意思，你明我講咩就得啦
老實講，我一直都好不滿唔少行內人點樣define catchment
全球唔少做planning既人，成日喺度糾結 有 vs 無，而唔係睇 吸引 vs 唔吸引
但明明後者先重要”
橫睇掂睇都唔係講緊你wo師兄......
對號入座，然後話我打稻草人.....
又，點揀市場點去爭最多客，點解唔係睇番實際客量，同埋乘客唔同喜好需要呢？
不論係而家仲搭緊巴士或者搭緊其他車嘅，係咪一句好多人住好多客我覺得就夠呢？
係咪唔駛cost benefit analysis呢？
而98C响將軍澳線通車前已有服務，現今仲有幾多客肯搭，流向反映佐乘客嘅選擇。
一鳥在手勝過百鳥在林，樓主多年嘅數字同觀察證明佐98E必然夠客包底。
呢度好多人幻想嘅298C亦已經試過，試過唔得係仲要戀戰好多時係不智。
實際客量數字重要
點樣解讀啲數字，亦同樣重要
正如你唔可以
攞住796P數字，話790無客
攞住70X客量，話277E無客
攞住98S客量，話298X無客
攞住606客量，話606X無客
重點係喺乜嘢context之下，出到乜嘢客量
98E必然夠客包底我認同
由始至終都無反對過98E拆繁時
問題係，山上98C/E市佔本身已經好高，客量升幅有限
更嚴重既問題係，98C餘下既部分，唔能夠承受98E全日拆線
呢點樓主都認同
298C/X客量，同開線前我喺呢度做既估算，差唔多
一區唔夠客，兩區差唔多，當時好似直程估298C目標50人
我好同意做cost benefit analysis
所以先嘗試討論 成本、對手吸引力 等
s3n370 發表於 2025-12-28 00:05
繼續亂up廿四
既然你話RPP有講，咁不如睇下RPP點寫： https://www.td.gov.hk/filemanager/tc/util_uar ...
講 87C 87D
87C 應該係極少數早繁後先拆嘅例子（因為早繁個刀法又唔同）
而 RPP 好大機會係計 Peak Vehicle Requirement PVR (i.e. 99% 早繁)
即係 87C 實質有慳到係唔會係 RPP 反映到
照 RPP 粒數字一半班次快咗 12-15 分鐘
話佢無慳就有鬼啦
講返呢度個題
最後結果留 298C/298X 是但一條其實應該有一環係關於營運效率
條 98S 碌少咗條環保大道已經慳唔少
castanopsis 發表於 2025-12-28 00:56
說好的拆線節省資源呢
你呢啲例子，正正證明拆線係為咗搵新客，而唔係節省資源
真係要多謝你幫手prove我 ...
拗semantics無意思，你明我講咩就得啦
老實講，我一直都好不滿唔少行內人點樣define catchment
全球唔少做planning既人，成日喺度糾結 有 vs 無，而唔係睇 吸引 vs 唔吸引
但明明後者先重要
即係我真係唔會當 小西灣<>九龍灣
喺606個catchment入面
因為條線咁既樣，根本無意思
你呢啲咪迴力鏢
上面話人 298X 二元分法
依家又要二元分法咁睇 catchment
本帖最後由 exitd1 於 2025-12-28 16:33 編輯
castanopsis 發表於 2025-12-28 10:18
拆線有加車既例子，亦有唔加車既例子
但減到車既例子，我相信你都好努力搵，都搵唔到
就算俾你搵到，都唔 ...
298C比98C快大約15分鐘
你舉既其他例子比舊線快唔只15分鐘
796P, 606, 70X 兜路情況比98C更嚴重
將軍澳去亞街，新蒲崗巴士優勢大
拆線本身左手交右手機會大
唔講新蒲崗-坑口仲有297
而旺角/西九，呢15分鐘對客量影響有幾大係難以推測
一來15分鐘係比298C預期既班次間距仲少
見到793敗走九龍灣執客 (even if 得10個客到)
298C取消98S減班
298X開咗客量強差人意
依然覺得特快就會有客
仲未計有機會同98C左手交右手，298X反而唔需要太擔心呢樣嘢
將軍澳山下4個大區 (寶坑將康) 鐵路巴士優勢唔會差好遠
四個都係鐵路站係全區最中心，某程度上既天橋圍城
康城雖然有疏車鐵路，但搭巴士要食茶果嶺燈位
咁多條山下旺角線失敗咗九記又點會覺得坑口會出到客
巴迷可能本身鐘意搭巴士既關係
覺得巴士唔係太兜路就會有大量乘客
但實際上巴士要明顯比鐵快，或者有其他優勝之處 (站位，班次密)先至會吸引到原鐵路客轉軚
雖然我同意268X拆線主要目的唔應該係慳車
但係油旺-元朗本身需求已經好大，拆完可以各自密車
268X下午北行可以長開單位數，部分時段比屯馬更密，對轉乘客吸引力大係無可置疑，同298C完全無得比較
exitd1 發表於 2025-12-28 16:28
298C比98C快大約15分鐘
你舉既其他例子比舊線快唔只15分鐘
796P, 606, 70X 兜路情況比98C更嚴重
其實個問題係條線釘左蓋
已經去到跪玻璃階段/巴士公司止左損
講呢D野全部係減分動作
所以當有版友話到此為止
就知繼續講落去會召喚左減分法則
將南想借將藍復辦過海巴都係嘈兩下就無
人地唔係老奉要聽你枝笛