本帖最後由 castanopsis 於 2026-1-31 21:52 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-31 01:56
唔啱用 同 觀感 兩樣嘢嚟喎，又關觀感咩事？
更加未到安全性嘅咁仔細
呢度我真係覺得離曬大譜
我上面原句係咁講：
身材豐滿/懷有身孕，安全帶唔啱用
老人家攞住幾袋嘢，手指無力拉唔到
佢地對戴帶既觀感，分分鐘仲差過戴頭盔
將 身材豐滿 同 懷有身孕 擺埋一齊，下面講埋觀感
正常人都會理解，講緊安全帶既設計對不標準身材既人而言，discomfort大
明明我呢度無話過安全帶保護唔到孕婦
但你就格硬抽"唔啱用"呢三隻字出來，然後喺度千字文講安全性，呢個仲唔係打稻草人？
第一次都算，後面一而再，再而三話唔係講緊安全性
都仲繼續追住個稻草人來打，真係離曬大譜
——————————
你地幾個版友自製echo chamber，次次都將黑拗到白
之前幾十篇萬字文，去話安全帶法例啲理據幾咁合理
好幾個版友提出問題，你地又係咁樣
群起打一堆萬字文東拉西扯，用字海浸死曬啲肯同你討論既人
表面上好似拗贏咗
但今日市民罵聲空前絕後，件事變咗政治炸彈
你地有無一刻反思過，echo chamber入面既立場同論述係咪離地？
castanopsis 發表於 2026-1-31 21:40
呢度我真係覺得離曬大譜
我上面原句係咁講：
唔明點解都確立咗雙方有 misunderstanding 都硬要往打稻草人方向去指責攻擊人
明明講完安全性都有 offer 到解決方案就係孕婦專用安全帶 extension
唔係完全忽略你想表達嘅舒適度問題
最後一段更莫名其妙
硬要攻擊大家話同你觀點唔同就係 echo chamber
係討論區用文字討論可以講成「用字海浸死人」
要清楚表達觀點無可避免地用得多字根本好正常
不過既然講咩都可以被攻擊
咁我唯有向板方檢舉有人對任何個人或機構作出無理之批評
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-2-1 04:56 編輯
castanopsis 發表於 2026-1-31 21:40
呢度我真係覺得離曬大譜
我上面原句係咁講：
咁咪即係唔係「唔啱用」囉
講咁多廢話
身材豐滿/懷有身孕，安全帶唔啱用
老人家攞住幾袋嘢，手指無力拉唔到
佢地對戴帶既觀感，分分鐘仲差過戴頭盔
成段咁又點？
你都係自己朗讀幾次有冇問題先喇
無論單獨睇同整體睇橫睇掂睇點睇都唔通啦
零舍多辯駁
話你有問題，竟然唔係解釋點解唔啱用
而係九唔搭八藥石亂石無的放矢
仲要莫名其妙quote埋添馬台又無喇喇變咗唔係唔啱用而係唔舒服又明示又暗示乜乜物物
無人想同你因為一個無聊嘅明顯錯誤去泥漿摔角
你過主啦
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-2-1 04:57 編輯
KE7066 發表於 2026-1-31 22:15
唔明點解都確立咗雙方有 misunderstanding 都硬要往打稻草人方向去指責攻擊人
明明講完安全性都有 offer ...
唔夠人講發爛渣？
從來唔反對人反對
有人不斷不厭其煩重覆講反對安全帶而落地底都一樣冇人理會呢啲主觀感受同時絕對尊重
只係反對錯漏百出嘅舉例同推論
點解咁牛皮燈籠講咗幾百版都唔get？
castanopsis 發表於 2026-1-31 13:40
呢度我真係覺得離曬大譜
我上面原句係咁講：
所謂echo chamber會承認件事唔理想嘅地方，認同雙方嘅論據仲要agree to disagree，
呢個echo chamber認真全面到前所未見。
一路都係指出你錯誤及矛盾嘅理據，口話全面實際側埋一邊仲時而極端、
口話宏觀實際一路貫徹微觀嘅慣性。
最後一段仲有訴諸民意謬誤之嫌，亦明顯乜都撈埋一齊講而忽視脈絡：
唔少篇幅都講佐政策係一回事、執行係一回事，社會背景民風更加係一路變緊。
連鬧人都可以繼續大把謬誤，你不如純立場算把啦。
今日AM730社論用外部/內部規則去睇成件事
https://am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/2001189/%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%B8%B6%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%96%89%E9%96%80%E9%80%A0%E8%BB%8A-%E6%B3%95%E4%BE%8B%E8%84%AB%E9%9B%A2%E7%8F%BE%E5%AF%A6%E5%8F%8D%E6%95%88%E6%9E%9C
不過香港地依家都係行呢套
又好似當年國家安全
都有人提出見解話
立法有時為下一代
呢一代人係會選擇放棄
一條例有無用要睇長時間
好似上星期仲要戴個陣
其實學生哥反而更有自覺性/循規蹈矩
kay 發表於 2026-2-2 10:08
今日AM730社論用外部/內部規則去睇成件事
https://am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/2001189/%E5%AE ...
有時上一代反感在於其他地方已經好多循規蹈矩
但老闆永遠覺得唔夠
最終只能將怨恨發泄響另一個佢仲可以反抗嘅位置
不過今日發展落嚟，似乎有人部署緊借條例獵巫
就睇下上一代以為得到手嘅勝利，最終又成為下一代嘅乜嘢
本帖最後由 s3n370 於 2026-2-2 10:29 編輯
kay 發表於 2026-2-2 02:08
今日AM730社論用外部/內部規則去睇成件事
https://am730.com.hk/column/%E6%96%B0%E8%81%9E/2001189/%E5%AE ...
成件事甩哂轆之餘，兜完原來係自製回力鏢就一定。
而社論搵海耶克係少少似，但同時捉緊蟲
自由經濟學派反對嘅係政府有形之手過度干預，而非全盤否定干預
不論官營專利行貨水貨走私都改唔到貿易同煙草嘅本質，
只係政府有形之手畫佐條線。
同安全帶改變保護性已經有分別。
佢舉嘅例子本身都收緊煙稅禁止走私，
加稅（及無其他措施介入下）令天秤側埋走私一邊。
本身都無批評收煙稅及禁走私，亦即係劈頭講嘅唔係全盤否定干預。
真係要用私煙例子套用落安全帶，一係由勸喻及好似小巴咁唔知幾耐執法，
變為幾年前密密路障、鼓勵篤灰、裝定鏡頭big brother is watching you。
一係粤巴大舉南下，打住国家無規定要裝帶黎載客，
凱婷仲要硬对抗唔接受中央浓浓厚爱就差不多。