ccchhhuuunnn 發表於 2026-4-25 01:12
有明文寫明973係定唔係同H線同類旅遊路線的話，就未使太公判都知結果。係定唔係呢個係明文規定，唔係無法 ...
問題係如果城巴提出覺得有重疊，太公選擇去接納呢一份意見嘅時候，幾時有要求要路線服務性質完全相同先？如果係明文規定嘅話，有無得引用出嚟討論？
太公做諮詢程序連紅小綠小都會問
唔通呢啲又話佢同巴士係同類？
KE7066 發表於 2026-4-25 17:11
問題係如果城巴提出覺得有重疊，太公選擇去接納呢一份意見嘅時候，幾時有要求要路線服務性質完全相同先？ ...
973係一般過海路線開頂係旅遊路線
橫睇掂睇點睇都唔係「服務性質完全相同」
更何況就算真係相同，其他H線一早撞曬其他現有路線（包括聯營路線或九巴獨營路線）
唔使等H3
ccchhhuuunnn 發表於 2026-4-25 17:23
973係一般過海路線開頂係旅遊路線
橫睇掂睇點睇都唔係「服務性質完全相同」
所以邊度有寫太公要求完全相同先可以攞 973 做擋箭牌？
相同與否我諗唔係大家嘅爭拗點
調返轉太公會考慮「區內現有的公共交通服務」要搵明文出嚟就唔難
KE7066 發表於 2026-4-25 17:36
所以邊度有寫太公要求完全相同先可以攞 973 做擋箭牌？
相同與否我諗唔係大家嘅爭拗點
完全相同係你講嘅
我直quote啫
旅遊開頂路線
正常人都唔會當「現有區內公共交通服務」
ccchhhuuunnn 發表於 2026-4-25 17:38
完全相同係你講嘅
我直quote啫
不論邊個講，大家爭議點明顯唔係呢度，有咩好 quote？
一般乘客未必視作同等服務，太公批「旅客服務」嘅專利巴士出嚟，係咪按呢一句就得就唔洗考慮其他交通服務嘅意見先？
最基本一樣嘢就係太公唔諮詢就好大機會衰程序，諮詢得城巴好大機會攞 973 出嚟擋箭覺得影響到生意，完
至於太公點諗「973 重疊」呢個意見就太公嘅事，我認知呢度先係有爭議嘅地方；不如前面都講咗，太公觀點基本上我哋點討論都係廢話，除非有明文 quote 到出嚟討論。
以最近 H1/H2 系列改「旅客服務」唔做 $2 都要經 RPP，我相信太公角度就咩服務類型都係一樣程序，都係要如 RPP 引言開設服務要審視「現時巴士服務的網絡」
我自己分析就係 H1 改得成在我角度就係重疊未夠，太公接納尖沙咀來往中環大致上對「現時巴士服務的網絡」影響不大
本帖最後由 Man@MFHK 於 2026-4-25 18:33 編輯
KE7066 發表於 2026-4-25 17:11
問題係如果城巴提出覺得有重疊，太公選擇去接納呢一份意見嘅時候，幾時有要求要路線服務性質完全相同先？ ...
太公嘅嘢就緊係搬龍門㗎啦⋯⋯
我係好奇究竟九巴自己縮唔試吓闖關拉HK2入欣澳，定係有惡勢力一早企定定喺度落佢閘？
至於點解連馬灣都唔停就好明顯與城巴無關，原因就只有太公同九巴自己先知。
KE7066 發表於 2026-4-25 17:55
不論邊個講，大家爭議點明顯唔係呢度，有咩好 quote？
一般乘客未必視作同等服務，太公批「旅客服務」嘅 ...
一般乘客未必視作同等服務，太公批「旅客服務」嘅專利巴士出嚟，係咪按呢一句就得就唔洗考慮其他交通服務嘅意見先？最基本一樣嘢就係太公唔諮詢就好大機會衰程序，諮詢得城巴好大機會攞 973 出嚟擋箭覺得影響到生意，完
你呢把正正係回力刀嚟
要跟足專利巴士玩法（考慮其他交通服務意見或其他持份者包括乘客意見）係要出諮詢例如RPP或區會文件
而其實H3/4係冇做到反而係旅遊發展局同海洋公園攬住一齊出
反而HK1係有落區議文件
你冇得用
佢係專利巴士，所以973有保護網/同等服務
但又唔出RPP/區會文件做H3/4
呢個係雙重標準搬龍門
kei_hk 發表於 2026-4-25 12:49
仲有一大問題﹐就係觀景台的交通接駁。
除了的士外﹐可以話係無。
其實仲有小巴308M
又係一小時一班
尾車為平日下午4時，紅日為下午6時30分
都係可有可無
KG1428 發表於 2026-4-26 00:22
其實仲有小巴308M
又係一小時一班
有無記得兜入去都係問題
ccchhhuuunnn 發表於 2026-4-25 19:25
你呢把正正係回力刀嚟
要跟足專利巴士玩法（考慮其他交通服務意見或其他持份者包括乘客意見）係要出諮 ...
H線應該無旅發局批
好似A 車要機管局批
b 車可能要入境處批
除非唔係