3ASV174 發表於 2026-8-21 13:39

HV7025 發表於 2026-8-21 01:25
如果旨在搞轉車站,重點就在於跨公司轉乘嘅利益分配

紅隧會係最易搞,唔計H字頭,只有108係獨營,其他都 ...
過海隧道口轉乘個概念只係回返一程過海附加費俾你

如果唔係你會過一次海俾兩次附加費

就算西隧咁多獨營線
都只係得九巴先多啲補差價轉乘
城巴唔係近年招標堆獨營線,好多甚至連一亳轉乘都唔俾
同公司都唔俾轉乘優惠,有排都未傾到跨公司轉乘啦

HV7025 發表於 2026-8-21 14:49

本帖最後由 HV7025 於 2026-8-21 14:51 編輯

3ASV174 發表於 2026-8-21 13:39
過海隧道口轉乘個概念只係回返一程過海附加費俾你

如果唔係你會過一次海俾兩次附加費


睇兩間公司有無心開源
雖然兩間都一味截流,但過海轉乘補差價的確有龐大嘅潛在客源
用番慈雲山做例,如果101<>116可以第二程免費,慈雲山搭過海巴嘅價錢優勢會好大(地鐵15蚊左右+駁腳),兩巴可以做到額外客源
呢種開源應該襯而家部份過海線仲有頻密班次時開拓

另外由第二程優惠變補差價嘅轉乘,都有大老山做例子,唔肯定係咪上次九巴續牌嘅committment,但要改實做到

deal5354 發表於 2026-8-21 15:01

天空之神 發表於 2026-8-20 23:56
914 飛走荔枝角道同海壇街都好幫到手

914最趕客係南行渡船角自轉一圈

天空之神 發表於 2026-8-21 16:08

deal5354 發表於 2026-8-21 15:01
914最趕客係南行渡船角自轉一圈

但偏偏就係八文係客倉

fatpear 發表於 2026-8-21 17:04

hokachung 發表於 2026-8-21 04:22
呢段做緊九龍流水多過做過海客,咁要睇兩巴係咪都肯放棄流水客

南行嘥10分鐘兜入荔枝角道,班班小貓都執唔到幾隻,有鬼流水客。
反而北行海壇街係有唔少客落,特別係附近堆新樓盤入伙後,
而且比南行兜幾條街入荔枝角道相對順路無咁嘥時間,呢段海壇街係應該保留

tommy14D 發表於 2026-8-21 17:10

3ASV174 發表於 2026-8-21 13:39
過海隧道口轉乘個概念只係回返一程過海附加費俾你

如果唔係你會過一次海俾兩次附加費


嗰啲跨公司轉乘得單向

KG1428 發表於 2026-8-21 22:17

FBI2 發表於 2026-8-18 22:49
成堆過海垃圾線如104,113,115,171,904,914,好心就大執一下啦.

聽講頭炮想搵905,914系去做和事佬白老鼠. ...

其實要111行下路取代115

基本上115客量下降到低點
111客量除繁忙時間外其他時間都係一般
予111跟115行車線或者有效分散客源

hokachung 發表於 2026-8-21 22:34

fatpear 發表於 2026-8-21 17:04
南行嘥10分鐘兜入荔枝角道,班班小貓都執唔到幾隻,有鬼流水客。
反而北行海壇街係有唔少客落,特別係附 ...

荔枝角道一段睇落可以用通州街取代,通州街擺返個站亦可以cover到海壇街一帶嘅乘客

hokachung 發表於 2026-8-21 22:38

deal5354 發表於 2026-8-21 15:01
914最趕客係南行渡船角自轉一圈

無比較無傷害,宜家呢款自轉比起當初行廣東道自轉已經減辣不少

tommy14D 發表於 2026-8-21 22:39

KG1428 發表於 2026-8-21 22:17
其實要111行下路取代115

基本上115客量下降到低點


11乜都係輔助性質,116 118就做得好
頁: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10
查看完整版本: 探討隧道巴士重組的可行性