鐵路o係效益比巴士高o既前題之下,
巴士迷要求鐵路要同巴士公平競爭
既然係咁, 點解小巴唔可以同巴士
"公平競爭"呢?
咁即係：
一係要運載力極大化 (鐵路)，
一係就靈活、方便極大化 (小巴)，
巴士兩頭唔到岸 (九巴為甚)，所以被淘汰？
會唔會極端咗少少？ 原帖由 053h4 於 2008-4-5 23:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
起碼好似一般專利巴士咁, 將專利巴士登記數目等同領牌數目
就多番10幾架車...
而自2006年, 九巴登記車隊數目保持3900架的水平
咁問呢兩年是無是無減班cut車? ...
請問呢兩年九巴有咩大規模減班或cut線?
好多減班都只係減蛇車或者加分鐘,而唔係實際減車
[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-4-6 00:23 編輯 ] 原帖由 053h4 於 2008-4-5 22:25 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而明明有車隊資源開B1! k4 b4 l2 `1 }q
就是無車開其他線, 這才是最奇怪的地方
B字頭過境線係運輸署設計、招標同要求開辦，冇可能唔加配額畀巴士公司，
至於巴士公司自己研究、計劃開新線，運輸署角度梗係要你自己想辦法搵車行，
簡單不過既道理有咩咁值得奇怪？
回復 106# 的帖子
資料來源:2008年3月11日 東方日報
繁忙路段擬撤巴士專線
http://orientaldaily.on.cc/cgi-bin/nsrch.cgi?seq=723110 原帖由 epsilon 於 2008-4-6 01:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
B字頭過境線係運輸署設計、招標同要求開辦，冇可能唔加配額畀巴士公司，
至於巴士公司自己研究、計劃開新線，運輸署角度梗係要你自己想辦法搵車行，
簡單不過既道理有咩咁值得奇怪？ ...
其實巴士配額到底係邊個做局長搞出黎?
是否廖秀冬？ 原帖由 238X 於 2008-4-6 00:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁即係：
一係要運載力極大化 (鐵路)，
一係就靈活、方便極大化 (小巴)，
巴士兩頭唔到岸 (九巴為甚)，所以被淘汰？
會唔會極端咗少少？ 咁呢d極端情況係咪真係發生左先? 原帖由 epsilon 於 2008-4-6 01:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
B字頭過境線係運輸署設計、招標同要求開辦，冇可能唔加配額畀巴士公司，
至於巴士公司自己研究、計劃開新線，運輸署角度梗係要你自己想辦法搵車行，
簡單不過既道理有咩咁值得奇怪？ ...
B字頭落標時, 運輸署的條件亦是要你自己想辦法搵車行, 巴士公司需列出車從那裡來. 之後受影響程度等. Re: 107#
前日去拜山，真係見識到南區巴士線係咩景況......
我搭架的士跟住架98，載空氣咁滯；上少少山就有條95，由中巴年代我已經奇怪為何95會係大巴做。
我對港島尤其是南區路線的客流不太認識，我就係奇怪為何92/96/592都係鴨脷洲＜＞銅鑼灣，可以三條都係全日線，
90/97，95/98，如果以九巴標準好多都會係一條線。
過海線171、671都係一線食晒成個鴨脷洲，應該去中環／銅鑼灣都可以一條線卦......（我真係唔知，如果兩批線都好好客請告知）
也許正是中巴年代／兩巴競爭年代養成乘客習慣，到今日新城想執位都冇咁易？
另一例子：將南......開多個專營權搞到新巴而家唔上唔落。
我那次搭296A入去，行去地鐵站期間，幾乎個個街口都見有796C行過（意即兜到我見到都頭痕）......:L
[ 本帖最後由 DIH 於 2008-4-6 12:27 編輯 ] 原帖由 DIH 於 6/4/2008 12:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Re: 107#
前日去拜山，真係見識到南區巴士線係咩景況......
我搭架的士跟住架98，載空氣咁滯；上少少山就有條95，由中巴年代我已經奇怪為何95會係大巴做。
我對港島尤其是南區路線的客流不太認識，我就係奇怪為何92/96/592都係 ...
我諗利東落山唔方便可能係中環、香港仔同銅鑼灣線都分開做嘅原因。
你話九巴標準會係一條線，但九巴都有唔少一村一線甚至一村幾線嘅情況...