原帖由 ~誰@359~ 於 2008-7-15 01:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
重點係：港鐵唔係冇能力提供優惠
賣樓都賺死佢，唔見得有需要政府貼錢先至爆個優惠出泥
而且，點解一定要係貼錢畀港鐵？
點解唔可以o係已有既車船津貼度搞呢？
書商個case有d唔同，因為佢既收入真係靠賣書，而成本都有所上升（包括 ...
有能力就要提供抒解民困既措施
果個機構叫做政府
而唔係港鐵，或者港燈、中電或者書商呢ｄ商業機構
你認為書商唔係賺到盆滿砵滿嗎？
中電港燈有幾多盈利？
咁都要政府貼
你也看不過眼吧
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-7-15 01:57 編輯 ]
其實有點唔明政府呢個建議,係為親政府政黨拉票定係幫市民對抗通脹?
如果為前者,為何只補貼九鐵學生優惠而不補貼其他交通工具,更何況政府
已經有車船津貼,要幫既點解補貼埋各巴士公司出番學生半價證,用納稅人
錢幫人拉票唔知可唔可以同ICAC投訴?
如果係後者就更加奇怪,而家香港社會出現不少在職貧窮人仕,收入超出入
住公屋上限,又無法買樓自住,主要同屋企人同住或租小型房間,佢地無交稅
或交好少稅,以現時建議下根本對佢地全無受惠,就算上次減稅作用有限,面
對通脹人人都叫苦,但為何只幫小眾而不惠大眾?
政府要補貼學生搭港鐵,無問題,但可否連長者甚至住得遠居民都受惠?
我都認為港鐵有能力為ex-K路線提供學生優惠，雖然車費收入減少，但卻可吸引一些喜歡搭巴士的學生為「慳錢」而改坐港鐵，客量上升可足以抵消減少的收入。
不過因小弟對港鐵十分反感，加上用黃色，所以就算佢提供學生優惠，我都唔會搭
不如咁講
如果港鐵公司自己肯將學生乘車優惠延伸至ex-k網絡
政府根本就唔需要作出補貼
而家根本就係港鐵公司多番對外講
合併所帶來的協同效應無法用以延伸學生優惠
港鐵公司講到明唔會於ex-k網絡提供學生優惠
政府先考慮補貼港鐵公司去提供此項優惠
我唔明點解大家要批評政府囉
要批評都係批評港鐵公司先囉
正如大家所講, 港鐵公司根本就唔係無能力
而係佢唔肯去咁做
且慢，大家先了解當年學生優惠的歷史。
在多年前（約在七十年代），的確是由政府補貼比交通工具作為學生優惠。
但後期，政府轉而用車船津貼作補貼，大部份交通機構因而實施 12 歲成人價措施。
而地鐵當時決定不取消，多年來，是以成人車費補貼學生優惠。
後來因為難以分辨是否合資格學生，因而出現地鐵學生乘車證及港鐵學生身份個人八達通。
因此，前地鐵系統的成人車費的基準較一般交通工具為高，
原因是當中包含一大部份為學生車費補貼。
在兩鐵合併後，基於前九鐵系統的成人車費沒有考慮補貼學生車費，
因此港鐵沒有考慮在前九鐵系統推出學生優惠。
如果在此情況下，政府補貼港鐵，似乎有違正常情況（學生車船津貼經已代替），
但若要港鐵為前九鐵系統的成人車費加價作補貼，也是不合常理。
原帖由 AVW56 於 2008-7-15 21:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔明點解大家要批評政府囉
要批評都係批評港鐵公司先囉
正如大家所講, 港鐵公司根本就唔係無能力
而係佢唔肯去咁做
問題的根源，一切在於前九鐵的政策，
九鐵當年以政府存在學生車船津貼為理由，而不仿效地鐵以成人車費補貼學生優惠。
錯是錯在身為政府主理九鐵以及政府一直逃避此問題。
而兩鐵合併時，又沒有人處理此問題所致。
原則上，前地鐵為部份學生早已提出的「雙重優惠」，
苦了是前地鐵網絡的成人使用者補貼了學生多年
究竟有沒有人考慮過，政府津貼為何只局限於東鐵線，而非全個港鐵網絡？
反而是對前地鐵網絡的成人使用者不公平。