Ka-Lun 發表於 2008-8-15 05:34

建議 N968 和 N969 合併

西隧的昂貴隧道費對通宵路線的影響最大,例如 N11 就因此改行紅隧,運輸署曾建議把 N962、N968 和 N969 改經紅隧來節省開支,但被多個區議會及西九龍走廊沿線居民以噪音問題反對,令到這三條西隧通宵線仍然要涯高昂的隧道費 :L。

不過,無論經紅隧或西隧都好,我認為 N968 和 N969 應該合併成一條路線以善用資源,可以九巴和城巴合作經營,即是:

西隧版(N967):天水圍←→元朗市中心←→ 3 幹←→上環至天后;或
紅隧版(N367 方案甲):天水圍←→元朗市中心←→ 3 幹←→ 9 幹←→ 5 幹←→ 1 幹←→銅鑼灣至上環
紅隧版(N367 方案乙):天水圍←→元朗市中心←→ 3 幹←→連翔道←→佐敦道←→ 5 幹←→ 1 幹←→銅鑼灣至上環

這樣,就算是用西隧的 N967,營運開支應比現時的 N968 和 N969 節省一半,因 N967 的班次只會照足N969,但服務質素和客源仍可以保持,再加上合併後乘客會較集中,籍此改善深宵巴士乘客的自身安全 :)。

當然,若用紅隧的 N367,營運開支就更能減至最低,對於由銅鑼灣返大西北的夜歸市民路程也較短和省時。但很可惜噪音問題令該方案遇上阻力,尤其是西九龍走廊沿線居民已反對方案甲的路線。

不過無論改唔改經紅隧都好,至起碼把 N968 和 N969 合併成 N967 以減少浪費/重疊。既然平時於港鐵競爭的情況下仍然客似雲來的 102 和 112 都能在凌晨時段港鐵關閉時合併成 N122(雖然 N102 路線曾經出現過,但最後都被 N122 吞併),為何 N968 和 N969 不合併呢?

AVD1 發表於 2008-8-15 07:38

其實合併左
兩間巴士公司都有好處

其實建議上
我覺得 N367 (Plan B) 最好
順道可以食埋佐敦客

不過問題係 TD好似唔係好想新巴士線係合營 ~

expertuser 發表於 2008-8-15 10:31

Wright---AVW16 發表於 2008-8-15 11:37

我相信最大既阻力會係天水圍人話會增加行車時間

albertyuen 發表於 2008-8-15 12:44

咁合併後...會唔會由九巴同城巴聯營?
如果聯營...咁咪第1批元朗區聯營過海路線~

JX9097 發表於 2008-8-15 14:25

其實N968同N969早就應該合併
睇吓現時N968派到AM就知客量係點嘅款
之不過合併亦唔係易事
即使兩巴支持合併
但仲要過天水圍居民同運吉嗰關

若果合併後行紅隧
小弟比較支持Plan b多d:lol

lsc04d11 發表於 2008-8-15 19:28

一係學N11既宣傳話︰
如果你o係銅鑼灣上車,咪縮短左行車時間囉.....

我覺得其中一線可以學以前69X行埋屯門部分地區....不過天水圍人實唔肯,所以歷史和現在差了很遠。(那時69X都可以行埋屯門,亦最疏三十幾分鐘一班)

天瑞總站 發表於 2008-8-16 16:05

天瑞總站 發表於 2008-8-16 16:06

NH9684 發表於 2008-8-19 17:49

N969係派5XX或6XX GE 富豪(我有一次見過+我DADDY講的)
頁: [1] 2 3 4
查看完整版本: 建議 N968 和 N969 合併