kingprowm在 2005-7-27 01:22 PM 發表:
將軍澳支線都算成功, 起碼即時見效,
691, 693 客量在第一個工作天已暴跌九成,
相對西鐵, 尖東站, 馬鐵, 根本不能構成重大威脅,
並沒有路線客量暴跌, 只是輕微減班!
只係過海(690/691/693),出旺角(98C),
同主力載乘客轉地鐵/同地鐵重疊既線(298/796M/298B)受地鐵影響較大
98D,經半山路線及尚德區九巴路線似乎唔太受影響
mckhgc在 2005-7-29 10:08 PM 發表:
總之公道自在人心，近年既新鐵路，將線同另一公司既兩線一站，
一個收費同舊有收費水平睇齊，而且辦得相當成功，
令o個Ｄ之前死都話冇減價空間既巴士「忽然出現」減價空間，
但亦逃不了客量暴跌，由以前架架「滿載而歸」變「小貓幾隻」的應得下場。
另一個呢？Ｄ益智高層自吹自擂，話點方便點快呀，
快過未有佢之前幾多，又「時值」幾多呀，收費又點有「驚喜」呀
閣下一味讚地鐵踩九鐵
不如我們客觀一點
考慮一下若果由地下鐵路營運西鐵
會有幾成功r
先論票價
東涌線與西鐵長度相約（約為 30 公里）
若果由地鐵營運，按照舊有路線的收費標準
屯門車費會與東涌看齊
往中環單程 $23、八達通 $20.1
往美孚單程 $14、八達通 $12.6
但請別忘記若由地鐵營運西鐵
將不會有免費轉乘輕鐵的優惠
往中環實際車費要 $23.9（$20.1 + $3.8）
這與現時九廣西鐵轉地鐵的 $24.4 相差無幾
由此看來
無論以「九鐵的時值票價」或者「地鐵的收費標準」
現時西鐵的定價均屬合理水平
而定線、車站位置
即使交由地鐵建造
亦與現時大致一樣
大部份乘客仍須要轉乘輕鐵才能到達西鐵站
唯一較方便的是在荔景站可以同一月台轉乘
但班次方面
由於要與東涌線共用荔景至香港一段
相信班次會比現時由九廣西鐵提供的更疏
由此看來，我看不到若果由地鐵營運西鐵
效果會比九鐵好幾多
正如另外的板友提出
西鐵的問題係由於新市鎮規劃時並無預留位置興建鐵路
因此情況與將軍澳有很大分別
而實際上將軍澳線可以比較成功r
另一個原因係路面交通的擠塞（東廊、將隧）
但新界西路面情況完全不同
如果不考慮這些因素而貿然下定論
我認為不大準確
sorry, pls delete
[ Last edited by Eddie on 2005-7-30 at 13:21 ]
地鐵會關注轉車時間，所以盡可能唔同方向o既乘客都可以對面轉車，
油塘同調景嶺係其中一個例子。
如果淨係得藍田做轉車站，咁變相要起好多升降機同電梯去應付大批
轉車乘客，而乘客未必樂意轉車而取其他交通工具。
荔景係得呢個站可以互轉荃灣線同東涌線，但係荔景o係起東涌線前
後已經俾地鐵大改，先有得做對面轉車。有板友話，東涌線得一個轉車
站，問題係如果美孚真係可以做第二個轉車站，咁由南昌開o係建造上
有冇問題﹖由葵芳做，架空車站影響到附近o既建築嗎﹖同埋行車路線
會點樣﹖會唔會有第三個新站﹖
係，將線轉觀塘線比以前麻煩左，但係地鐵要兼顧兩方面o既客，我自
己都諗唔到仲有咩可行方法比呢樣更好。不過從之前新線建造，地鐵
係真係比九鐵識諗轉車時間，盡量用對面轉車去縮短轉車時間，令一程
車直去同要轉車的行車時間盡量拉到最接近，所以會起新track取代以達
到呢個效果。呢樣未見過九鐵做，又或者九鐵結構問題所以未做到卦。
至於地鐵做馬鐵、西鐵係點，呢個只係假設性問題，因為冇人會知。地
鐵做唔代表會好o的，亦唔代表一定差o的。
ahbong在 05年07月30日 12:25 PM 發表:
閣下一味讚地鐵踩九鐵
不如我們客觀一點
考慮一下若果由地下鐵路營運西鐵
會有幾成功r
先論票價
東涌線與西鐵長度相約（約為 30 公里）
若果由地鐵營運，按照舊有路線的收費標準
屯門車費會與東涌看齊 ...
一味讚地鐵踩九鐵，我唔覺，我都有不滿地鐵死都唔肯整公廁，
仲要用Ｄ唔係理由既理由去解釋(地鐵最扣分係呢樣)、
前線職員黑口黑面(相反九鐵通常較nice)、車廂冷氣經常不足....
我都覺西鐵係九鐵唯一辦得出色既鐵路，唯一缺點係南面定線差，
我o係呢度俾人話過係「西鐵迷」，你又知唔知？
西鐵係貴，但整個收費架構，總算合理(合理同平係兩回事)，
唔似得同一公司既另一邊，硬係有一個站距離又唔係特別遠，
但收費就零零舍舍貴一截(東鐵兩邊總站，馬鐵大圍都係)
講返正題，假設西鐵係地鐵營運的「西北線」，同樣定線，會係點呢？
我認為應假設定線同而家一樣，都係屯門去南昌。
先講收費，你都識講，地鐵營運的話，
輕鐵Ｋ巴轉地鐵西北線就冇免費，要俾$3.9，形成相重收費，
但而家西鐵南面咁既定線，亦往往要轉地鐵，都係雙重收費，
只係個地點轉左，而且你都估計左，地鐵經營的話，屯門去中環：
1.就算輕鐵Ｋ巴冇免費，收費都會比而家九鐵經營略平($24.4 vs $23.9)
2.唔好唔記得，閣下計算的西鐵收費，係$14.4的九折價，
佢隨時可以收返你$16，到時要$26至去到中環
3.地鐵永遠有一個優勢，就係學生有優惠，所以地鐵經營的話，
學生只要$3.9+$10.1=$14就可到中環，
但而家呢？$14.4+5.1=$19，不論成人定學生，
都係付出比地鐵經營為高的收費，可謂雙輸
(題外話：西馬鐵及尖東站的收費，都已經係貼近甚至超越地鐵水平，
九鐵定價就識跟人，人地有學生優惠就唔跟，
正正式式係好學唔學，唔好學就學，錢就識收，貨就唔識交)
可見，無論點計，收費上，都係地鐵經營會較好，
至於輕鐵接駁問題，待兩鐵合併完成後，就已不成問題，
到時，就真係可以$20.1(學生$10.1)由屯門去中環。
雖然，而家南面轉地鐵既雙重收費問題，亦可籍兩鐵合併解決，
但而家九鐵而家定西鐵個價，已經做壞左個市，
尤其到時如果屯門去南昌真係收到$16的話，
就算兩鐵合併，可否真係做到以上所講咁，
屯門去中環$20.1(學生$10.1)呢？
再講，就算合併，都只能合併收費，但轉車時的不方便，
又是否可籍合併改善呢？如果一開始就俾地鐵起的話，
就算一樣只起到南昌，南面接駁都肯定會做得更好，
南昌可能做到對面月台轉車，美孚就算做唔到對面月台轉車，
都起碼唔使而家咁行九里咁遠，仲可能會增設葵芳站，因地鐵用直流電，
無中性區問題，而且同現葵芳站屬同一公司，只要在地底增建月台即可，
無須增建大堂，工程難度亦明顯降低。
當然，以上有很多(不是全部)，都唔係九鐵既錯，九鐵辦西鐵，
除左硬係唔肯減價之外，已辦得相當盡力，
另一條新線才是真真正正非罵不可(以前已講過好多，唔再講)，
唔夠客，佢出張簡直係超值既月票，俾著另一公司，
可能淨係識一味削班(從東涌線可見一班！)。
真正的罪魁過首，是以前的殖民地政府，一錯係攪出兩間鐵路公司，
二錯係開發屯門時，嚴重高估其「自給自足」的能力，
以致沒有預留位置建通往市區的鐵路....
西鐵本身生不逢時，亦係原因，
你都識講，新界西北既路面情況同將軍澳完全不同，
隨著位於香港西部既新機場啟用，
連帶整個西面的交通網絡亦大為改善，汀九橋、西九公路、欖隧、西隧...
最抵死係西隧欖隧過路費雖貴，但行呢Ｄ隧道既巴士卻一Ｄ都唔貴，
西鐵呢個時候至開檔，又唔係香港最主流既鐵路公司經營，
南面定線仲要咁既樣，你話有乜法子唔dup？
早十年八年前，屯公一有咩風吹草動，就成個新界西北癱晒，仲有邊個記得？
如果西鐵o係o個時出現，就唔會攪到咁
如果話比較路面情況，咁另一新線，馬鐵，其所在地區，
一樣有獅隧+窩打老道+紅隧，老隧+東隧的塞車問題
(後者加價趕客是馬鐵通車後數月既事了)，
但點解遠不及將線成功？而九鐵既應對態度又係點樣？
[ Last edited by mckhgc on 2005-7-30 at 15:58 ]
小補充及解說：
1. 藍田站是有預留結構供將軍澳線之用，因是與匯景花園時一併興建，但住油塘需要架空離開，否則將影響原有結構。
2. 整條屯門河旁根本是以作地鐵荃灣線延伸屯門之用，不過在預留時根本沒有考慮其他因素，加上九鐵亦強行於屯門河上興建屯門站，引致問題多多。
Citybus10在 2005-7-30 03:05 PM 發表:
地鐵會關注轉車時間，所以盡可能唔同方向o既乘客都可以對面轉車，
油塘同調景嶺係其中一個例子。
如果淨係得藍田做轉車站，咁變相要起好多升降機同電梯去應付大批
轉車乘客，而乘客未必樂意轉車而取其他交通 ...
再者,冇將軍澳線就冇北角轉線站
觀塘線去北角至上環唔會比以前"魚則"魚涌轉慢好多
dennis28a在 2005-7-30 03:51 PM 發表:
......
2. 整條屯門河旁根本是以作地鐵荃灣線延伸屯門之用，不過在預留時根本沒有考慮其他因素，加上九鐵亦強行於屯門河上興建屯門站，引致問題多多。
當初西鐵定線好似冇預屯門份
有錯請指正
dennis28a在 2005-7-30 03:51 PM 發表:
小補充及解說：
2. 整條屯門河旁根本是以作地鐵荃灣線延伸屯門之用，不過在預留時根本沒有考慮其他因素，加上九鐵亦強行於屯門河上興建屯門站，引致問題多多。
請閣下解釋「問題多多」的意思。
如果荃灣線沿青山公路伸延至屯門，再入天水圍元朗的話，行車時間真係可以嚇死人。到時新界西乘客唔搭巴士至奇。
九廣西鐵原本只到兆康，後來應議員要求伸延至屯門。我又想問，如果唔「強行於屯門河上興建屯門站」，九鐵是否可以「強行在屯門市鎮公園或者清拆安定村去興建車站」？依你的意見，除了屯門河，還有哪裡可以興建車站？
ahbong在 2005-7-30 04:51 PM 發表:
請閣下解釋「問題多多」的意思。
如果荃灣線沿青山公路伸延至屯門，再入天水圍元朗的話，行車時間真係可以嚇死人。到時新界西乘客唔搭巴士至奇。
九廣西鐵原本只到兆康，後來應議員要求伸延至屯門。我又想問，如果唔「強行於屯門河上興建屯門站」，九鐵是否可以「強行在屯門市鎮公園或者清拆安定村去興建車站」？依你的意見，除了屯門河，還有哪裡可以興建車站？
屯門市鎮公園，正是當年既預留屯門站位置，閣下大可參閱 1974 年的資料，有關屯門的交通計劃。
屯門興建鐵路，早已於 196x 年倡議，更在 1967 年開始研究，更在 1967 年指明會在屯門興建鐵路，但只是不合時宜而己。