hr1918在 05年07月26日 12:03 PM 發表:
係喎,原來新田圍村行去車公廟站就叫做遠 ,尚德村行去將軍澳站就係近
任何鐵路都有覆蓋唔到既地方,將軍澳都有唔少你口中鐵路唔到既"孤島區",要咁樣相題並論根本無意思,大家都係公屋,如果咁羨慕將 ...
係喎，尚德去將軍澳站既平路，
同新田圍去車公廟站既斜路係一樣既，
斜路唔會導致路程變得辛苦既，
斜路都可以行最短既直線距離既，唔會因山坡地理環境而形成兜路既.....
mckhgc在 2005-7-26 01:03 AM 發表:
咁將軍澳線確係好好，亦令將軍澳成為新市鎮當中，
交通最好既一個(個人見解)
新市鎮既所謂鐵路，往往係另一公司既經營，
呢間公司有幾「好」，大家心照，
o係市區既覆蓋面，已經遠遠不及地鐵，
就算o係某一 ...
將軍澳線收費和其他舊線收費睇齊，其實最主要原因是經濟情況不好，加上要和巴士
爭客，地鐵要以平爭客。記得將軍澳線在規劃時和建築初期時，地鐵公司話估計到
通車時將軍澳往北角要收$16，可以估計到去中上環要$20-22，去東涌可能最小要$30
但是一場金融風暴，地鐵無得好似以前年年加價，所有計劃要改變。
現在睇番，將軍澳線往市區的收費又真是收平左Ｄ，收費高一級也不愁無客，
「時間就是金錢」。
TL在 2005-7-26 10:54 PM 發表:
所以將軍澳線通車後, 好多觀塘人過海都改搭東隧巴士 / 小巴路線.
蚯蚓公司表面上很好, 骨子裏是一間陰濕的公司.
它知道觀塘線乘客沒有太多選擇; 不會因油塘轉乘而開更多隧巴線,
所以連番剝奪觀線過海權.
其他陰濕野, 大家在另文已作討論.
另一間公司, 雖然傲慢愚笨, 但本性純良.
barking在 30-7-2005 01:36 發表:
蚯蚓公司表面上很好, 骨子裏是一間陰濕的公司.
它知道觀塘線乘客沒有太多選擇; 不會因油塘轉乘而開更多隧巴線,
所以連番剝奪觀線過海權.
其他陰濕野, 大家在另文已作討論.
佢官方o既改線原因係藍田唔夠位‧‧‧
Shun不Shun由你！
ArnoldC在 2005-7-30 08:50 AM 發表:
barking在 30-7-2005 01:36 發表:
......
佢官方o既改線原因係藍田唔夠位‧‧‧
Shun不Shun由你！
就算藍田站夠位
你仲要搵多一個站做轉車
因為將線需要兩個轉車站(如果要對面月台轉車)
[ Last edited by Eddie on 2005-7-30 at 09:42 ]
Eddie在 2005-7-30 09:39 AM 發表:
就算藍田站夠位
你仲要搵多一個站做轉車
因為將線需要兩個轉車站(如果要對面月台轉車)
[ Last edited by Eddie on 2005-7-30 at 09:42 ]
兩個轉車站並不是必然
東涌線都只係得一個荔景站轉車
barking在 2005-7-30 08:36 AM 發表:
蚯蚓公司表面上很好, 骨子裏是一間陰濕的公司.
它知道觀塘線乘客沒有太多選擇; 不會因油塘轉乘而開更多隧巴線,
所以連番剝奪觀線過海權.
其他陰濕野, 大家在另文已作討論.
另一間公司, 雖然傲慢愚笨, 但 ...
但如果諗深一層,
唔剝奪觀線過海權,即係要將線人轉車,
咁就冇左直接過港島呢個優勢,
咁試問點吸引 將軍澳人坐地鐵??
hz6751在 2005-7-30 03:30 AM 發表:
將軍澳線收費和其他舊線收費睇齊，其實最主要原因是經濟情況不好，加上要和巴士
爭客，地鐵要以平爭客。記得將軍澳線在規劃時和建築初期時，地鐵公司話估計到
通車時將軍澳往北角要收$16，可以估計到去中上 ...
同埋呢....個建築費用比預期中少(係咪只係用左180億呀??)
呢個可能都係一個原因去減價
marioso在 2005-7-30 11:02 AM 發表:
但如果諗深一層,
唔剝奪觀線過海權,即係要將線人轉車,
咁就冇左直接過港島呢個優勢,
咁試問點吸引 將軍澳人坐地鐵??
又唔駛講到咁誇張.......
將軍澳人對果兩條又貴又慢(果陣多人搭,所以好慢)
又保証冇位坐既690/691恨之入骨
恨不得地鐵快啲開,唔駛再比佢地折磨
所以地鐵通車後而692未開前,691/693客量暴跌九成
即使要轉多次,相信都唔會減低將軍澳人使用地鐵過海既意欲
Eddie在 30-7-2005 09:39 發表:
就算藍田站夠位
你仲要搵多一個站做轉車
因為將線需要兩個轉車站(如果要對面月台轉車)
[ Last edited by Eddie on 2005-7-30 at 09:42 ]
藍田站旁邊是前哂草灣堆填區,如果改成轉車站可能會影響車站結構