原帖由 天空之神 於 2008-12-23 18:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
油麻地西區可以搭 970 , 971 既講真
不過其實可以考慮一下 971 縮短 / 增加雙向分段收費
取代一部分 104 路線 :)
這就更顯示104在金鐘以西一段的存在價值成疑。
當然，970、970X、971有一小部分西區未能覆蓋
（實際不過是一兩個站），所以無論如何也要對
這些為數不多的乘客有一個客理的補償。
原帖由 cong 於 2008-12-24 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
104 依家有唔少客由彌敦道去中環，冇左常規路線就即係放晒ｄ客比港鐵．．．
我諗縮去林士街好ｄ
不過我曾經有六年時間每逢weekday進出中環金鐘，
非繁忙時間所見，104最多只得二十個客以下。繁忙
時間，已經有104P補償。
原帖由 Wright---AVW16 於 2008-12-23 18:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟覺得104可加設「往金鐘方向（過海後）—>往白田方向」的轉乘優惠，第二程車只需補回$3.6，讓中環乘客可乘搭104過海而在轉車時不用另付額外車費
這不失為一個好提議。其實我這個定線，有以下考慮：
第一是必須讓104乘客能於太古廣場轉乘101、113；
既然如此，最近只能在雪廠街掉頭；第二是在雪廠街
設總站本來是最好的，可惜該處只得雙線，無空間容
納，所以只能將總站設於金鐘。
原帖由 expertuser 於 2008-12-24 20:03 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2. 原有堅地，西環，西營盤乘客；被迫改乘較貴 904 出旺角 + 轉車白田
西區過海客當中，有幾多個係真係有需要坐到上石硤尾？另外，104同904係西區係一樣價
不過去油麻地又會煩左些少既，得番南區出黎既車，班次又唔係密，而且返西區要比$11，更甚係水街以東無替代服務
要減少重組後既後遺症，我覺得跟Ka-Lun兄之前提出過既幾個紅隧線大規模重組計劃會好D
3A. 104 編號有問題，應正名 304 / 不改編號，若只於繁忙時段服務的話
3B. 104P 是否全日服務?如 104 原線跟返現有班次，即是 peakhour 要大加車才行，否則 104 原線會等同縮班 (104 > 104P 一拆二) (班次 3-9 分鐘?) 。
我唔係太明你呢段講乜，不過我覺得就咁叫返104/104P都冇乜大問題，另外佢指係104去金鐘行全日，104P去中上環行繁時。不過樓主未有話104減車，所以我相信以縮短左既行車時間，可以維持班次既密度
1A. 如縮短 104 系常規班次，請問 104P 為什麼只由上環開出?
1B. 短程貴車費?
樓主就係認為104西環客量偏低，所以先要104撤出西環，104P係上環開既原因，就係因為繁時104主流客源是在中上環開始。另外樓主已經話104全程減到$9.3，所以104P都會跟手收$9.3，並沒有多付車費的問題
原帖由 expertuser 於 2008-12-24 20:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
首先看完本建議，帶出三個問題。
A. 客量分佈 (乘客流量二極化)
B. 收費問題
C. 原線定位問題
1. 白田全日沒車直去中環，上環，堅地，西環，西營盤
2. 原有堅地，西環，西營盤乘客；被迫改乘較貴 904 出旺角 + 轉車白田
3A. 104 編號有問題，應正名 304 / 不改編號，若只於繁忙時段服務的話
3B. 104P 是否全日服務?如 104 原線跟返現有班次，即是 peakhour 要大加車才行，否則 104 原線會等同縮班 (104 > 104P 一拆二) (班次 3-9 分鐘?) 。
（衍生問題）
1A. 如縮短 104 系常規班次，請問 104P 為什麼只由上環開出?
1B. 短程貴車費?
港鐵應真多謝您了，沒左 905 灣仔市中心變左真空。
坐地鐵出旺角是最快 + 平
104現時全程收費根本就和904一樣，不存在被迫改乘較
貴路線的問題；再者，現時坐足全程104來往西區及旺角、
石硤尾的乘客有多少？104、101都是密車線，取代配套
本人認為非常合理，比起近年取消、縮短路線的取代配套
好了不少。
而灣仔來往旺角，本來就是港鐵最快。
其他沒有回應閣下的問題，一些是閣下表達得不清楚，本
人不明白閣下的意思；其他的，#1已有提及，請自己找答
案。
P.S. 想不到板友Wright - AVW16比我快兩分鐘回應了以上
問題。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2008-12-24 21:23 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2008-12-24 21:15 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
必須讓104乘客能於太古廣場轉乘101、113；
既然如此，最近只能在雪廠街掉頭
比較屈機D既做法，轉上紅棉路，近欖車站U-TURN落花園道返金鐘，咁就連中環都唔駛入，不過論覆蓋範圍，入一入中環點都較為理想
其實 S3BL100 想分拆 104 / 905 姐
104 不如一分為二好過
1 條行紅隧往金鐘
1 條經西隧往中區
905 就 直頭深水埗經大角咀直出西區往中區
914 就可能不變 , 不過唔入銅記都有助穩定班次
最重要係 , 914 真係行咁多地方 , 塞車好平常 :D
原帖由 expertuser 於 2008-12-24 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
第一以上問題只針對
西區 往來 白田 / 石硤尾 / 旺角東客，彌敦道沿線 + 轉車客並未計算再內。
104 客源主要分佈金鐘, 中環, 西環, 彌敦道
那麼我恐怕閣下不是十分了解104的客源分佈了。事實上，
104平日客源平均分佈如下：
灣仔北 ~70%
金鐘 ~10%
中上環 ~10%
西區 ~10%
只有繁忙時間會有較多乘客使用104來往中上環，但就算是
繁忙時間，依然是灣仔北乘客佔大多數。如果104的客量分
佈真如閣下所言，本人為甚麼要建議大幅縮短？
另，104彌敦道沿途和紅隧口的客量相若。
原帖由 expertuser 於 2008-12-24 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋我覺得最奇怪就是點解 104 分拆左路線，二邊都仲可以開到最密 3-5 分鐘一班車?
104 原線一分二，白田開出就不可能做到 3 分鐘一班
104+104P = 3-9 分鐘一班，得出結果 = 聯合班次?
所以感覺 104P 編號有問題，以及樓主並沒交代 104P 定線去向 + 班次，聯合班次效果成擬
同埋金鐘東總站剩返一條雙坑最多擺六架車，跟現有班次 = 完全唔夠位擺。
(除非 104 大改掛牌車。)
有關本人建議的104、104P班次資料，請閣下還是回到
#1詳細看看原文了。
又，事實上，104大幅縮短後，根本可以減六至八架車
仍能維持現有班次；而且，本人所寫的3-9分鐘一班，表
達的當然是班次的上限和下限，實際班次當然會按照該
時段的實際客量而調整，其實多條紅隧過海線，例如101、
118等，亦不過是標明全日大部分時間3-10、4-8一類的
班次，何需大驚小怪？
原帖由 expertuser 於 2008-12-24 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
閣下可能誤會左我意思，是指 "紅隧新轉乘" 有問題
轉乘計畫沒包括 904，白田經油尖用 904 / 紅隧本線 (104) 駁腳去西區會變左貴五毫 (9.8+0.5 = $10.3) :L
如果計單程全價就沒問題。
本人從一開始都沒有提過904。至於閣下有關收費的問題，
亦請閣下從#1找答案。
原帖由 Wright---AVW16 於 2008-12-24 21:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
比較屈機D既做法，轉上紅棉路，近欖車站U-TURN落花園道返金鐘，咁就連中環都唔駛入，不過論覆蓋範圍，入一入中環點都較為理想
不過每逢星期日及公眾假期，如果不走皇后大道中、
畢打街，恐怕一定要採用閣下建議的路線了。