原帖由 expertuser 於 2009-1-8 23:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
101、113往觀塘、彩虹 -> 104往白田
第二程免費（因應此項轉乘，101於金鐘統一中心外新增分站）
但我覺得金鐘(統一中心外)最好加埋隧巴111路線做分站,
係果度就算上唔到隧巴101路線都仲有隧巴111路線
去馬頭圍道一帶.
原帖由 expertuser 於 2009-1-8 23:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
第1, 紅字呢句，已清楚說明閣下自己所說的 104 系之間的關系 (聯合班次)
即 104+104P = 新 104 系本線
第2, 藍字呢句跟紅色這句表示已有出入。104P = 104 短線，不是「聯合班次」
係不增加 104 原線資源情況下，閣下請交代 104P 用車去向。基本上 104 沒咁多比拆到出黎，您個班次不是 3-9 分(104+104P)，那是什麼?
104P是開5-9分鐘一班，這是104P的班次，不是104的班次。
我從來沒有將104和104P的班次拉上關係。只不過，在本人建
議中，104、104P當然會做到聯合班次的效果，而非刻意製造
聯合班次。無論如何，104、104P雖然是相似的路線，但畢竟
是兩條不同的路線。
又，上午港島方向的104P和下午九龍方向的104P，又有甚麼關
係？上午港島方向的104P，不過是將現時104特車正名，和下午
的104P一樣，服務中環的乘客，上、下午104P根本沒有衝突。
再說一次，3-9是104的全日班次，這個我是寫在104P之前，而且
是指明104的班次。閣下喜歡逆向讀文章，得到一些奇怪的資訊，
閣下悉隨尊便；我覺得我沒有需要為了個別人士與其他人不同的
閱讀方式，而寫出一些奇形怪狀的資訊，讓其他人無法明白。閣下
不妨問問（iMsg也好，在此回應也好）其他曾經在此回應的板友，
了解一下他們對本人建議的理解（不是意見）如何，看看有誰會跟
閣下一樣，從本文中得到「104、104P聯合班次3-9分鐘」的資訊。
原帖由 expertuser 於 2009-1-8 23:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 無視西區乘客需求
2. 西區 <> 旺角東, 石硤尾上行 = 貴車費
3. 104 原線班次大縮水
三組問題閣下並沒有解決。
1, 2：本人（和其他板友）已在前面多篇回應解釋清楚，
西區搭104的乘客稀少，且許多已有其他替代服務（例如
往旺角有904、905；往紅隧口有班次更頻密的101），
且已有全程收費和現時一樣的替代轉乘計劃。（當然，
閣下夾硬說有人喜歡搭101到紅隧口才轉104到石硤尾，
要多付$5.7的話，這不過是這些人自己選擇了一個較建議
轉乘地點轉車需付出更高車資的方法，沒有人可以管制。）
3. 請先看看104現時官方班次：
http://www.kmb.hk/chinese.php?page=search&prog=route_no.php&route_no=104
星期一至五4-10分鐘一班，星期六3-12分鐘一班，星期日3-9分鐘一班，
何以見得104班次大縮水？請閣下不要再無中生有胡扯，本人保留追究的權利。
原帖由 3AD60 於 2009-1-9 01:39 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但我覺得金鐘(統一中心外)最好加埋隧巴111路線做分站,
係果度就算上唔到隧巴101路線都仲有隧巴111路線
去馬頭圍道一帶.
111返九龍已有在金鐘停站
另外回expertuser兄，如果西區去旺角東、石硤尾既需求真係咁大，咁樓主都唔會建議縮短104啦，如果成日都以「影響乘客」為由而ban建議，咁好多改動都唔駛做，我地都要衡量下係利多於弊定弊多於利，係呢單事上面，相信各位都有目共睹。當然樓主既建議仍有改進既空間（我始終覺得當日Ka-Lun兄既建議係最perfect），但只要細節上略作修正，便能更上一層樓
但為何在Ka-Lun兄的建議文章裡，好像不多覺有閣下的回覆呢？係佢既建議裡面，山道以西去石硤尾要用904<—>104之間既轉乘，都係要轉車，而佢既104建議也不經旺角東，不過價錢一樣收返$9.8，那當時你又不以你在這裡提出的理由作反對？
原帖由 expertuser 於 2009-1-10 05:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
閣下係到搞事嗎?如閣下堅持平日 4-10 分一班，就指出 104P 本線用車那裡搞來。
您所說班次早就比我推翻，要不要本人給您精算一下?找了資料後計算比本人預計還少了很多。
3. 官方班次我看不太需班會，因為根本就原建議已有極大出入
104 派車有 15 正軌 + 7 特車 = 22 車 vs 104, 104P
跟據您的新 104 系行車路線，計算得出行一單
需要 55-60 分鐘左右, 即 110-120 分一轉 (104) / 55-65 分鐘, 即 110-130 分一轉 (104P)
再平分二系 = 變成以下班次 (結果並沒計算 104 特車)
這裏至少已經有兩個錯誤假設：
1. 閣下只計算了104九巴派車，而忽略了新巴派車的數目，因此現時104常規派車只得22部是錯誤的。
2. 104P是上午繁時單向往港島、下午繁時單向往九龍，並無雙向同時服務的時段；因此，閣下對「104P
一轉所需時間」的考慮根本是完全錯誤；當中，上午的104P不過是現時104特車正名，派車與現時無異，
特車多是其他路線攝一至兩單而已。
原帖由 expertuser 於 2009-1-10 05:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
104+104P "正牌" 用車 (不包特車)，即 22-14 = 剩左 8 部比邊個用?
計埋特車多左一倍車出黎，不知邊個說可減到配額出黎比其他線用呢，即暗示新 104 系用更少車已做到 #1 班次效果?
不是吧?
閣下根本上忽略了3-9的班次是可以在不加車（甚至可以減車）的情況下，調整
部分開車時間，將小部分時段班次拉密已可達成。閣下又何以不質疑現時104假
日的3-9是如何達成的？
原帖由 expertuser 於 2009-1-10 05:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Ka-Lun 大大建議中 104 西區用 904 出發再轉車是收 $9.8，但相反則收 $9.3
而且人家有交代乘客分佈，替代乘車法，相反這個 .... ?:)
閣下請指出本人如何在#1沒有交代收費資料、替代乘車法；而不是無中生有，把有說成無，歪曲本人原文。
原帖由 expertuser 於 2009-1-10 14:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我幾時有話閣下 #1 沒交代收費資料?
三隻字 「貴車費」 (西區 ←→ 石硤尾) 說完。
替代乘車法是比您看，改完之後效果是點。
請指出 「把有說成無」是指邊到?
建議可用這句形容
西區，灣仔沒車直去九龍西 (石硤 ...
那麼，閣下不如做做以下一個閱讀理解練習：
（此為#1的screenshot）
閱讀完以上文章後，解答下列問題，並指出閣下如何得到答案：
1. 路線104縮短後，乘客有甚麼替代方法來往西區及石硤尾？
2. 在本路線建議中，乘客從西區出發前往石硤尾，全程車費為多少？乘客從石硤尾出發
前往西區，全程車費為多少？
我相信閣下不會不懂得從以上資料回答吧。
而至於為甚麼我會說閣下「把有說成無」？請看看以下閣下回應之screenshot：
閣下在最後三行說了些甚麼，暗示本人沒有交代替代乘車法，閣下不會不知道吧？
事實上，從第一幅screenshot，已經可以找到替代乘車法的資料。
原帖由 expertuser 於 2009-1-10 14:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即 104 系用車一定不止咁少
如二邊都要做到連續最密三分鐘 = 欠 16-18 車
我沒有說過要連續最密三分鐘，只是部分班次間隔3分鐘已可以。
閣下的第二組班次數據，已經達到更少用車做到3-9分鐘一班的效果。
另，104新巴派車數目，不可能4部這麼少吧；大部分聯營過海線，
兩巴派車數目相若。新巴確實派車數目，資料較難追查，建議閣下問
問板友LA11。