原帖由 GK9636 於 2009-1-6 12:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然最後上議會的版本都是指明以巴士公司名義提出, 但也不等於巴士公司有主動權, 監察者本身 ...
RDP 的討論提交者是運輸署，不是巴士公司。
巴士公司有 RDP 上有談判權，但沒有最終決定權。
法例是如此說的，請 Andrew999 不要再執迷不悟了。
原帖由 Andrew999 於 2009-1-6 12:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
運輸處自身並沒有干涉巴士公司政策的權利，並只擁有監察的角色，若運輸處提出的RDP首先並不符合巴士公司的利益，相信沒有人願意接手管理巴士公司，重申﹕運輸處的職責並不包括提交RDP，只作咨詢角色。倘若運輸處全面掌管巴士公司的路線發展主導權，豈不是違反[大市場，小政府]的一貫政府政策，加上政府屬港鐵大股東，港鐵與巴士公司有著密切的競爭關係，若RDP主導權在運輸處手中，難保該署會以鐵路為骨幹，縮小巴士公司生存空間。
另外，你所舉的例子根本風馬牛不相及，老闆當然要為公司牟取盈利，但運輸處作為政府機構，責任並不在於牟利，而是執行監察角色
沒錯， RDP 是要先要由巴士公司提交，但主導權在哪並不是在於誰是第一個提交者，
而是在於最終拍板者是誰。如果我的例子你不願意接受，那我沒有辦法了，這只代表你
尚未明白你的邏輯有甚麼問題....
RDP 的最終拍板者是政府，這是無容置疑的。
RDP由巴士公司提出，經由運輸處與巴士公司商討後再上交區議會，巴士公司擁有主導權決定旗下路線的發展，但運輸處只作監察角色，向巴士公司提供意見，不論運輸處的意見接受與否，並不能否定RDP由巴士公司提出。
To:da54
RDP最終決定權在區議會中，並不在運輸處手中。運輸處提出的建議，巴士公司有接受亦可不接受，這是關乎私人公司盈利事宜，運輸處會評估對市民的影響，而在巴士公司提交給署方後作出建議，接受與否視乎巴士公司的態度及取向。
To:053h4
巴士公司提交行走路線予運輸處，可能與當初決定有所不同，但仍雖經過兩者商討後推出
原帖由 Andrew999 於 2009-1-6 13:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
To:da54
RDP最終決定權在區議會中，並不在運輸處手中。運輸處提出的建議，巴士公司有接受亦可不接受，這是關乎私人公司盈利事宜，運輸處會評估對市民的影響，而在巴士公司提交給署方後作出建議，接受與否視乎巴士公司的態度及取向。
我發現你對 RDP 的目的、制定過程、決策權力好似根本一無所知。
唔知道都唔緊要，你都唔肯聽人講，就算 quote 埋法例俾你，
你都扮睇唔到，咁大家同你討論仲有咩用？我地真係對牛彈琴！
(其實我好懷疑 andrew999 知道咩係最終決定權嗎？)
以下內容係同其他有心討論的板友講，以作資料澄清：
RDP 最終決定權係政府手中，係法例清楚列出，唔係用一 d 不正確邏輯推測出黎。
而區議會的角色更加只係提供意見，同「最終決定」真係差十萬九千里！
唔信，我岩岩有沙田最新 RDP 的頭尾兩頁，留意下究竟邊個係呈交文件，
同埋文件希望區議會做咩。 (小學生閱讀理解題?!)
原帖由 da54 於 2009-1-6 16:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我發現你對 RDP 的目的、制定過程、決策權力好似根本一無所知。
唔知道都唔緊要，你都唔肯聽人講，就算 quote 埋法例俾你，
你都扮睇唔到，咁大家同你討論仲有咩用？我地真係對牛彈琴！
(其實我好懷疑 andrew999 知道咩係最終 ...
可惜，閣下目中無人的態度，可見巴士迷質素的低落並不是一朝一夕所造成的。實有賴閣下之鼎力相助而成。
或者你應該留意運輸處官方網頁中署長歡迎辭正有下列一文﹕
運輸署負責管理道路交通、監管公共交通機構、簽發駕駛執照及車輛牌照、提高道路安全，以及制訂長遠規劃以配合交通設施和服務上的需求增長。本網頁也會提供有關香港運輸及交通服務與設施的資訊、對道路使用者所作的建議，以及公眾人士使用本署服務的方法。
制定長遠規劃如﹕藍天行動等屬概括型政策，所有公共交通運輸公司須遵從此一大方向，從而各自制定RDP，該署並不負責每年一度的RDP發展計畫的設計，只負責監管及提供建議機構。
最後，建議閣下可多加留意運輸處的工作。多謝合作。
原帖由 gn3509 於 2009-1-6 01:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
事實係42C(應該話大部份九巴線)都係十個煲九個蓋,九巴顧得邊條?
既然40P無道路Quota限制, 又多客得咁緊要, 其實可唔可以同運輸處傾下, 用通宵線資源唔影響其他線黎做? 當然要d牙力, 拎晒証據支持加班
搵N216/N121夜晚早開既師傅, 改為遲收, 朝早做埋40P先收, 寧願比返d OT其他線夜更自己攪掂, 但搵多d40P既銀
又或者當初搵廠務賣血以"加班車"形式出現住先, 好過好似起初40P咁超載得咁交關之餘仲要令上唔到車既客仔失望, 有客兼有八達通數據運輸處真係會叫停你? 我就唔多信
再唔係就真係要靠重組搵車
重組要人認同都要比人睇到甜頭, 我唔信港島區議會好蝦d所以多d重組(城巴冒起開始), 舊年東區一樣ban晒RDP
好似70取消咁, 一味話環保減少劑塞無用架wor, 要比個好好睇睇既轉乘優惠人地, 一個好既轉乘對客又好, 公司又蝕少好多
九巴唔少地區既路線同十幾二十年前真係差唔多, 但社區改變同老化左唔少, 結果就cut車cut到三四五個班, 係無法開新特快線下, 絕對需要開始諗下重組
原帖由 Andrew999 於 2009-1-6 22:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可惜，閣下目中無人的態度，可見巴士迷質素的低落並不是一朝一夕所造成的。實有賴閣下之鼎力相助而成。
或者你應該留意運輸處官方網頁中署長歡迎辭正有下列一文﹕
運輸署負責管理道路交通、監管公共交通機構、簽發駕駛 ...
不知道是誰目中無人？不知是誰令巴士迷質素低落？哈哈！
憑《署長歡迎辭》黎否定香港法例？好野！
唔想再同閣下糾纏... Waste of my time.
[ 本帖最後由 da54 於 2009-1-6 22:31 編輯 ]
原帖由 da54 於 2009-1-6 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不知道是誰目中無人？不知是誰令巴士迷質素低落？哈哈！
憑《署長歡迎辭》黎否定香港法例？好野！
唔想再同閣下糾纏... Waste of my time.
目中無人已憑閣下對本人之評價為對牛彈琴可見一斑
原來連署長亦對自己本身可有的權力不清楚，如此看來，閣下正好毛遂自薦為運輸處處長一職，以監察本港交通發展。
P.S:扣我分的人兄儘管扣吧，因為這正好顯示閣下胸襟狹小，難成大器之人也。
原帖由 Maltesers 於 2009-1-5 22:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一條15年前，
一條6年前，
仲要兩條線喺夾埋得四班...
相比起開一日就加班
二十年之間的果一步，都進得幾緊要下....
同城巴962系, B3 系
比起城巴進取積極, 九巴真係蚊脾比牛脾