(發下牢騷)西港島線造價大增七成
最近，港鐵西港島線造價激增，由89億增加至154億，增加了七成。局長說，西港島線在財政上難以單靠車務收入達致收支平衡。如果立法會不增加撥款，成本就要轉嫁乘客云云。
保鐵保巴的討論，實在是老生常談，
但是我想帶出一個新問題就是：一間靠發展鐵路獲得廉價土地的上市發展公司，
竟然可以攤大手板向市民攞錢，攞完又攞﹖
除了154億全部是市民的錢之外，如果從商業市場競爭的角度，
呢154億可以算是打本俾港鐵搶巴士小巴的生意，完全是不公平的競爭，
既然港鐵說單以車費不可行，那為何不可以投標給其他公司發展其他類型的交通工具，使財務上更可行﹖
舉例來說，南港島線是中型鐵路，
軌道、車卡全是新的，為何不可由港鐵以外的公司設計和營運﹖
如果西港島線和南港島線都用中型鐵路，一併公開競投，讓目前公共交通集團，如九城新參與呢﹖
或者成立新的控股公司，齊齊分一杯，令日後的巴士鐵路接駁也更容易同方便，
這個政府既然在未經詳細諮詢就制訂了鐵路優先的政策，
但是否也需要考慮其他公共交通的市場生存空間呢﹖ 當年地鐵畀搞地產，係要補貼鐵路運作既成本
假若巴士公司因為鐵路發展而令收入減少，從而唔足以抵償成本的話
政府遲早都要同巴士引入新既補助方式 呢篇文點都係 R1 板啦 :L
我成日覺得東京係鐵路超發達先夠膽玩私鐵；
當年倫敦地鐵一步步搞國有化都唔係無原因，
近年政府自己做唔掂先又外判返出去。
結論：香港（島）咁細仲搞鐵路相互競爭？
唔通真係好似電車同纜車咁圍皮就算？ 原帖由 238X 於 2009-6-2 01:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢篇文點都係 R1 板啦 :L
我成日覺得東京係鐵路超發達先夠膽玩私鐵；
當年倫敦地鐵一步步搞國有化都唔係無原因，
近年政府自己做唔掂先又外判返出去。
結論：香港（島）咁細仲搞鐵路相互競爭？
唔通真係好似電車同纜車咁圍皮就 ...
港鐵而家都只係圍皮而已，都是五十步笑百步。
我的意思是，公共交通集團的競爭，
而不是九鐵復活，再和地鐵競爭的模式，而且以前兩者都不算在路線和乘客上競爭
我只是看到，巴士空間日漸縮窄，
就算沒有公平競爭法，為甚麼政府要偏幫一間上市公司，去搶另一間公司生意呢﹖
既然港鐵某項目計唔掂數，那為甚麼一定要將所有鐵路，
深港機鐵、沙中線、廣深港快線都交哂俾港鐵﹖
單以這些項目的規模足以養多一間港鐵一樣規模的公司。
公共交通集團，不是甚麼新奇事物，
英國新加坡都有例子，就連電車的法國公司也不希望只是獨沽一味做電車，
無錯，港鐵是很成功，但這個成功在大量的政策傾斜下做成，
而這種傾斜也可能會令巴士公司更無心做巴士服務。 原帖由 Maltesers 於 2009-6-2 01:49 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
為甚麼政府要偏幫一間上市公司，去搶另一間公司生意呢﹖
或者咁睇，起鐵路對政府而言係一種城市發展
係一種畀政府可以做下show話自己創造就業既方式
原意唔係要搶任何人生意，而搶人生意只係連帶既結果
但都係果句，原有經營者既生存空間一定會縮窄
政府遲早都要用更多方法去支持巴士公司營運
單靠免首次登記稅同埋油稅，已經開始偏向唔足以應付成本
仲有社會所要求越來越多既優惠
自己諗到既一個應該唔太可行既方法，係將政府現兜兜畀港鐵既現錢
一部分變成類似貸款形式，起好之後，港鐵需要將呢筆「貸款」分期畀巴士公司
作為一種港鐵補償又好，政府補償也好，去支持返巴士公司維持佢應有既服務質素
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-6-2 02:02 編輯 ] 原帖由 Maltesers 於 2009-6-2 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只是看到，巴士空間日漸縮窄，hkitalk.net7 v0 T: u2 i3 E* G
就算沒有公平競爭法，為甚麼政府要偏幫一間上市公司，去搶另一間公司生意呢
呢個係巴迷一箱情願既想法而已
政策同發展方向就係要集體運輸
越集體就越會得到政府支持
所以政府一樣偏幫巴士公司去搶村巴生意、搶小巴生意
但原意並唔係搶邊個生意
又例如注資迪士尼
我諗無人會認為政府偏幫一間上市公司去搶海洋公園生意
原意只係帶動旅遊業
你可能認為無公平競爭
但對社會以後幾十年的發展
肯定比幫間巴士公司大得多
而社會的得益亦遠遠大於港鐵的得益 原帖由 ahbong 於 2009-6-2 02:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個係巴迷一箱情願既想法而已
政策同發展方向就係要集體運輸
越集體就越會得到政府支持
所以政府一樣偏幫巴士公司去搶村巴生意、搶小巴生意
但原意並唔係搶邊個生意
又例如注資迪士尼
我諗無人會認為政府偏幫一 ...
如果為本港整體經濟出發及考慮,政府全資興建亦無可厚非,
但而家只係為交通機構伸延服務,超支部分不旦要由納稅人
承擔,港鐵要負責部分由29億減至27億,比起原先建議還要少
2億,發展上蓋權無講有無變情況下,同當年"割地"起迪士尼有
何分別?
人家出雞政府出豉油,呢支豉油會唔會大支左少少,甚至有點
過分 原帖由 ahbong 於 2009-6-2 02:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個係巴迷一箱情願既想法而已
政策同發展方向就係要集體運輸
越集體就越會得到政府支持
所以政府一樣偏幫巴士公司去搶村巴生意、搶小巴生意
但原意並唔係搶邊個生意
又例如注資迪士尼
我諗無人會認為政府偏幫一 ...
迪士尼都是政府做大股東，
海洋公園是政府出錢起的，只是牌子不同。
港鐵已經上左市，新創建、載通都上左市。
其實我記得關則輝都講過點解西港島南港島不拿出給大家投，
雖然沙中/沙金線最後不設銅鑼灣站，
有可能是放巴士公司一馬，
但是政府應否想想長遠公交市場如何發展，
到時渡輪要補貼，巴士也要補貼﹖ 一間要政府補助去發展的鐵路公司, 高層竟可加薪達40%:L
http://hk.news.yahoo.com/article/090424/4/bumz.html 原帖由 barking 於 2009-6-2 13:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一間要政府補助去發展的鐵路公司, 高層竟可加薪達40%:L
http://hk.news.yahoo.com/article/090424/4/bumz.html 請問點樣定義叫資助?
政府起路俾巴士公司賺錢又算唔算資助