1.紅綠頂牌照涉及私產權,如果政府突然間出年期期間,會好易出事巴士,鐵路,生活# C: {( T' LU, c- M
2.開更多點對點只會製造更多吉車遊街,試諗下如果每村一線,開出旺區,你估幾多車係條街2 A9 pG' v! {, g6 `4 @
6 F% ~# ^) ~( y! i1 C
其實香港同新加坡有點相似,但新加坡可以將巴士,地鐵與輕軌互相協調,大家可以* u2 e7 V: M8 Q& e! P( O5 }
拍咭轉乘對方路線,既然香港都係地少人多,何不資源重整,總好過塞死條路
1. 我都知道小巴牌係私產，但係我暫時諗唔到一個更好控制紅綠小的方法
（上面有人講加以限制紅小活動範圍，咁分分鐘只會令到紅小更集中於某些地區，令該等地區的交通情況惡化）
不過諗深一層，巴士專利權都有年限，點解紅綠小牌照唔可以有？再者，如果政府適當運用牌照年限機制，督促綠小營
辦商改善服務、更換舊款不環保車輛，對整個社會都有好處。
2. 我所謂點對點，唔一定要一村一線，但係，例如由新界西出油麻地、佐敦，係咪一定要行晒成條長沙灣道呢？
呢個問題，上面我同另外幾位板友都已經有提過。可唔可以一條村長沙灣、深水步一條線，旺角一條線？
咁樣做，旺角、佐敦開去新界西的巴士，唔需要再留位俾長沙灣道沿途乘客，我相信長沙灣道同旺角的巴士數目
都會得以減少，旺角以南的乘客更可享用到比較快捷的服務，甚至有機會減少整體用車數目而不減少每小時往返
新界西和旺區的巴士班次數目。其他地區的巴士路線，都應該考慮類似方案。
無論如何，可以肯定，而家資源並無有效運用，絕對需要重整。
回復 20# 的帖子
其實我已經 4#提過有關將路線改特快的問題,不過就因為區議會(或者TD)的一句"影響現有乘客"就將計劃全部推翻.不過,又有多少乘客真是會受到RDP中的建議影響呢:lol ? 原帖由 S3BL100 於 2009-7-1 04:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif2. 我所謂點對點，唔一定要一村一線，但係，例如由新界西出油麻地、佐敦，係咪一定要行晒成條長沙灣道呢？
呢個問題，上面我同另外幾位板友都已經有提過。可唔可以一條村長沙灣、深水步一條線，旺角一條線？7 f2 ^0 ^# c9 K% R, Q- l' H4 Z8 c4 x, Z
咁樣做，旺角、佐敦開去新界西的巴士，唔需要再留位俾長沙灣道沿途乘客，我相信長沙灣道同旺角的巴士數目www.hkitalk.net; a- O4 H1 y: ?
都會得以減少，旺角以南的乘客更可享用到比較快捷的服務，甚至有機會減少整體用車數目而不減少每小時往返
新界西和旺區的巴士班次數目。其他地區的巴士路線，都應該考慮類似方案。
要d人轉車，d人同你死過都似，
d人邊會全盤同你諗
同埋香港鍾意搭巴士嘅係貪佢一程過，
佢地唔介意慢慢塞
一改做鐵路式運作就要轉車，
時間快左又點?? 要轉車喎....
如果要快要轉車，搭鐵路咪得囉，
仲有咩因素要搭巴士??
回復 31# 的帖子
流水線任何時候都係最高效率的, 做晒特快只會令企位使用量下降, 降低效率. 另外邊度有咁多地方做總站? 原帖由 Kaix 於 2009-7-1 10:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif要d人轉車，d人同你死過都似，
d人邊會全盤同你諗
同埋香港鍾意搭巴士嘅係貪佢一程過，
佢地唔介意慢慢塞
一改做鐵路式運作就要轉車，
時間快左又點?? 要轉車喎....
如果要快要轉車，搭鐵路咪得囉，
仲有咩因素要搭巴士?? ...
1. 兄台，我係話拆線喎，唔係以轉乘做主要解決方案（雖然新增轉乘應該走唔甩），大部分乘客都仲可以一程車直過。
2. 對於一堆不能方便前往/接駁鐵路站的地區，例如青衣南、屯門碼頭，閣下的論點（或作諷刺）並不適用。 原帖由 lzengalau 於 2009-7-1 11:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
流水線任何時候都係最高效率的, 做晒特快只會令企位使用量下降, 降低效率. 另外邊度有咁多地方做總站?
我係講緊諸如58X、59X、60X、87D、281A呢類不倫不類的物體。既唔算流水線，
虛有特快之名，巿區段又要慢慢碌，咁先係最低效率。
搵個simplified hypothetical example：一條旺角經長沙灣道往新界西的路線，
一單連休息70分鐘，旺角和長沙灣道乘客比例1:1，對開4分鐘一班，要用35架車。
假設拆線，一條經長沙灣道往太子，一條經西九龍走廊往旺角，前者因縮短路線，行車
時間減少十分鐘；後者因改行快路，行車時間同樣減少十分鐘（唔好執著exact number，
我只係作個example去illustrate）。因為旺角和長沙灣道乘客比例1:1，因此拆線後可
減至各對開8分鐘一班車，而因為每單減少十分鐘，一轉的時間就下降至120分鐘，
各需派15架車行走，合共30架，比拆線前少5架車。
除此以外，因為拉疏班次，該新界地區進入長沙灣道和旺角的巴士數目，各可減少一半，
但每小時能運載乘客來往該新界地區和九龍的數目，則維持不變。
咁改，效率唔係高左咩？當然，前提是要有足夠乘客願意無位坐（呢樣只要執好個班次，
相信唔會太難）
總站當然係一大問題，我知道而家太子無位，問題就在於當權者有冇魄力同決心去解決問題喇。 原帖由 S3BL100 於 2009-7-1 04:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif1. 我都知道小巴牌係私產，但係我暫時諗唔到一個更好控制紅綠小的方法（上面有人講加以限制紅小活動範圍，咁分分鐘只會令到紅小更集中於某些地區，令該等地區的交通情況惡化）不過諗深一層，巴士專利權都有年限，點解紅綠小牌 ...
小巴牌有價有市
如果要設年限
到時小巴牌主會有乜反應 原帖由 ksmbh 於 2009-7-1 13:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小巴牌有價有市
如果要設年限
到時小巴牌主會有乜反應
我都知道佢地作為既得利益者，會有好大反應，但係當呢樣野導致的social cost（例如不環保、塞車）遠大於
收返佢地個牌的成本的時候，我覺得呢樣野絕對應該要做。
至於點樣做，設定年限係必要，因為同時可以為牌照持有人給予incentive改善服務。另外亦都可以以一個
lucrative的價錢，利誘牌照持有人交返個牌出黎，情形就同活雞零售牌照一樣，最終能夠做到幾多，就視乎
政府有幾多魄力。
另外，都可以搵適合時機（例如幾時再有亡命紅綠小導致嚴重交通事故，當然我唔希望呢類事件發生），
製造社會輿論，宣揚「為小巴牌設年限」的政策，乘機褫奪不合安全要求的紅綠小的牌照或經營權。
當然，我唔認為有必要，亦都唔應該，收晒所有4350個紅綠小牌。收返1500到2000個，可能已經達到主要目的。 原帖由 S3BL100 於 2009-7-1 13:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 兄台，我係話拆線喎，唔係以轉乘做主要解決方案（雖然新增轉乘應該走唔甩），大部分乘客都仲可以一程車直過。
2. 對於一堆不能方便前往/接駁鐵路站的地區，例如青衣南、屯門碼頭，閣下的論點（或作諷刺）並不適用。 ...
其實68X/268B同69X/269B同72X/271已經係你想做嘅野，
但係前題真係要本身客量非常龐大同本身班次at least 5分鐘一班先得，
如果唔係班次太疏只會趕客
但係非繁忙時間連好多線皇都要10分鐘一班，
分拆左咪要20分鐘一班??
例如69X再拆成深水埗線同旺角線，
真係想像唔到深水埗線會係咩班次，
非繁忙時間30-40分鐘一班??
如果剩係繁忙時間拆，
又會攪到好亂
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-7-1 14:38 編輯 ] 原帖由 S3BL100 於 1/7/2009 13:22 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我係講緊諸如58X、59X、60X、87D、281A呢類不倫不類的物體。既唔算流水線，
虛有特快之名，巿區段又要慢慢碌，咁先係最低效率。
搵個simplified hypothetical example：一條旺角經長沙灣道往新界西的路線，
一單連休息70分 ...
最大問題係客量唔係你諗咁完美
有時係要旺角+長沙灣道 先可以滿載
晚上既長沙灣道 , 真係可以提早收工
但係 1800 既旺角又未有能力打爆一架 58X
(通常 2100-2200 先開始)
其實應該好似 259B 回程特快版就差唔多
新市鎮儲夠客就直出果個點 (例如旺角及油麻地 / 尖沙咀)
不過碼頭客使用時間一樣 , 但心理上就好似好耐咁囉