原帖由 053h4 於 2009-7-24 11:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
舊巴士, 應指98年前的車輛, 提早退役, 都係提早三兩年
廢件又可以回收, 對環境有幾大影響啊
根本成個咨詢報告都係靠嚇, 樣樣都話要加, 問市民攞錢
但係, 好似巴士咁, 政府適量補貼, 票價都唔洗加啦
重型車換車都 ...
你肯定歐二車係98年前的車輛?
KF牌ATS(綠悠悠除外)都係歐二車喎:L
原帖由 S3BL100 於 2009-7-24 12:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一項唔全面的環保政策，唔會係成功的環保政策。而家個政策細節當然有問題，
但係唔對巴士加以限制，減低巴士的排放，同樣有問題。
而家個問題就係政府頭痛醫頭,腳痛醫腳
完全冇針對個重點
好簡單一樣野,巴士配額玩咗接近十年
入旺區既巴士係固定響一個數目,甚至係減少緊
巴士公司亦換咗大批歐二歐三歐四既巴士入旺區
但香港旺區既空氣有冇改善到?
原帖由 S3BL100 於 2009-7-24 12:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你個slippery slope好滑喎，就算港鐵乘客量再增長5至8%，只要唔加班，有咩理由會用多好多電，又有咩理由因為港鐵用電多左而搞到電力公司加價？
仲有，交通費貴左，就算講緊加15%，又有咩可能搞到巿民賺錢都唔夠倒貼？當然，我知道交通費 ...
衰d講句,而家政府係響個乞丐兜拿飯食喎
坐巴士坐得最多既,唔係月入幾廿萬,住響半山豪宅果班高尚人士
而係賺得幾千蚊養足全家、住響山卡啦公屋既普通老百姓
每日加多少少車費、電費係唔多呀
但條數乘30再乘4,咁呢條數又細唔細呢?
題外話, 為什麼旺區線歐三化停晒落黎,
沙廠和九廠仲有很多旺區線金車未歐三化,
但仲有歐三車掛緊非旺區線
請問歐一歐二佔九巴車隊幾多成??
原帖由 superbus 於 2009-7-24 14:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
衰d講句,而家政府係響個乞丐兜拿飯食喎
坐巴士坐得最多既,唔係月入幾廿萬,住響半山豪宅果班高尚人士
而係賺得幾千蚊養足全家、住響山卡啦公屋既普通老百姓
每日加多少少車費、電費係唔多呀
但條數乘30再乘4,咁呢條 ...
但如果以個人利益以衡量整個計劃的成效
話政府是剝削市民利益
是否有點只見樹木,不見森林的感覺。
唔通就可以為左個人利益以剝削其它人享受清新空氣的權利
歐二車輛加個 filter 就可以達到歐三水平
並非下下都要購買新車取諦
如果政府連迫使巴士公司減排的行動都唔採取
公共交通經營商只會繼續漠視他們對環境所造成的破壞
空氣污染問題只會不停地惡化
幸好,依家有一個金融海嘯,
將珠三角一帶的成本高,低技術,高污染的無效率工廠淘汰
香港的空氣問題才稍作舒緩
但到他日,唔擔保珠三角極速城市化後
額外再製造出的污染物唔會對香港環境無害
與其在現代靜待某一刻的來臨,為何不利用這一刻去改變世界
原帖由 CZ9917 於 2009-7-24 16:09 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問歐一歐二佔九巴車隊幾多成??
非歐盟:370 (9%)
Euro I:930 (24%)
Euro II:1500 (38%)
以上係大約數據
原帖由 AD18 於 2009-7-24 10:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif而且只需要人力 , 絕對係更環保既做法;P
可惜香港既單車徑有頭無尾
又無足夠泊單車既地方
開車既人又無品
同車一齊爭路命都無