*最後一部熱龍GD605係唔係E1:o
唔係...
佢同之前批FY牌(大部份)一樣配搭 只係想問下局長,咩叫做環保?
製造廢舊巴士爛鐵算唔環保?
返工開冷氣,做埋d 無謂建議算唔環保?
係唔係到渣私家車代步算唔環保?
地鐵/地鐵站大量用電算唔環保?
係咪污染既罪魁禍首就只有巴士?
解決巴士就 = 解決所有問題?
回復 113# 的帖子
原來歐三巴士懸浮粒子比歐二車少很多很多所以我覺得市區線應該要用車歐三化了 原帖由 superbus 於 2009-7-25 10:31 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
控制巴士數目係應該
之但係呢項政策推咗出咗十年,問題都係冇乜顯著改善
而家係咪要諗吓要推出其他措施去改善問題?
可能呢度cut車改善唔到問題
果頭就整個全港cut線大計劃
反正馬路行私家車就唔洗理
地底行港鐵就係環保
要坐車？轉乘轉乘加轉乘啦 原帖由 kingprowm 於 2009-7-26 16:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原來歐三巴士懸浮粒子比歐二車少很多很多
所以我覺得市區線應該要用車歐三化了
人地個表係比較緊排氣符合唔同標準既車既數量, 唔係比較緊唔同標準所產生既懸浮粒子數量 原帖由 053h4 於 2009-7-24 18:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我相信, 無人唔認同要環境好
但係問題係, 政府補貼一般重型車換車
但係又唔補貼同民生有關的專利巴士換車, 口口聲聲大加車費電費
你認為本身呢個政策有無問題?
內地美國都話鼓勵環保能源, 有政策同財政補貼, 有成 ...
有關文件並沒有指出話政府不會補貼巴士分司換車
而是提出催講巴士盡快替換車輛所引致的 transaction cost 預計可能會導致車費上升
和現時提供津貼換車的成效
不過我唔主張有人以減低車費增幅為由,要求政府向專營巴士公司提供過多的補貼
津貼過多只會制造出別類的干預性行為,以較低的邊際營運成本來向其它競爭者競爭,只會對市場上的其它競爭者做成不公平現象。
所以我先一直不同意有關當局限制巴士配額的手法
以下是有關文件內容:
[ 本帖最後由 頭文字TRIDENT 於 2009-7-26 21:49 編輯 ]