d政府部門建議好就話je,
前幾年馬鐵通車, 建議取消681,
已經係一大笑話..........
政府要落實一項政策
梗係會有咁大講咁大
如果唔係點有機會俾你地討價還價
好似雷曼咁
如果銀行一開始話 70% 回購
你估會唔會俾人嘈到 100%
建議取消 681
我極之相信有關當局根本係預左無可能實行
買野講價還價既道理
所以我唔明點解次次有親呢Ｄ題目
條 thread 都可以有十幾板
其實根本唔需要太認真看待吧
回復 80# 的帖子
如果有鐵路同巴士明顯重疊的話, 我唔反對巴士cut班次的,不過借d意就想取消巴士路線又或者削減同鐵路只有極少重疊的巴士路線,
除左極端鐵路迷之外無乜人會服氣~
唔知九龍南線通車後建議的cut車路線中
運輸署有無份諗, 尤其係261/61x cut車~
如果呢幾條線cut車係運輸署諗,
我諗又多一個笑話可以恥笑一下呢個政府部門了~ 原帖由 ahbong 於 2009-7-24 00:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府要落實一項政策
梗係會有咁大講咁大
如果唔係點有機會俾你地討價還價
好似雷曼咁
如果銀行一開始話 70% 回購
你估會唔會俾人嘈到 100%
建議取消 681
我極之相信有關當局根本係預左無可能實行
買 ...
離題一說,
公共政策雖然難免有討價還價, 但始於與街市買菜不同。
一個政策你知道100%會被ban, ban完後又鬧立法議員點點點,
然後又浪費數年時間原地踏步, 倒不如腳踏實地寫個合理的政策,
盡早將政策上馬。
講個唔make sense的政策, 倒不見得這個政府有多大責任。
回復 83# 的帖子
我覺得建議cut車時應附上相關理據,估計乘客會點樣改用其他交通工具等,
就算係簡單幾句都好,
咁我地d市民(特別係搭開受影響巴士線的乘客)
先知究竟有關理據是否符合市民將來的乘車模式~ 原帖由 053h4 於 2009-7-24 02:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士是有關道路的唯一使用者嗎?
好似銅鑼灣, 巴士係少左, 但其他車途經上述道路都有增長
單單針對巴士, 又唔限制其他車, 就係一項成功的環保政策?
對於運吉署嚟講
巴士的確係有關道路既唯一使用者
否則又點會樣樣措施都係專針對巴士
果班只坐喺冷氣房、唔係用緊個腦諗野既高官所坐既高級私家車
就絕對唔係有關道路的使用者
所以所有措施永遠唔會有針對私家車
要搞好集體運輸既話
正苦好心要規定呢班高官
日日返工坐巴士坐鐵路
好好體驗吓同普羅大眾逼巴士逼鐵路既痛苦法
成班凸驅正苦高官做野唔用腦
諗出黎既政策又點會MAKE Sense?:Q (gag)
其實我想話畀邱騰華知，
我寧願早死半年，
換取巴士公司減價九成！ 政府失心風
學習大陸同志踏單車上班:lol
成本更平 原帖由 LE3503 於 2009-7-24 10:24 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府失心風
學習大陸同志踏單車上班:lol
成本更平
而且只需要人力 , 絕對係更環保既做法;P 原帖由 天瑞總站 於 2009-7-24 00:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最荒謬就係明明d車行得走得,無端端要換哂佢,
仲要係政府叫咁做,又唔俾錢俾d資助
成本轉俾市民,有無再不知所謂d?
最緊要係，佢o地著重o左街道上o既「環保」，但係忽視o左剩低一堆又一堆舊巴士處理時o既「環保」問題。
o的舊巴士咁多，真係有咁易拎哂去賣埠咩。