CardCaptor在 2005-11-11 10:39 AM 發表:
尖東站對此線的影響真大...
這條線的變化,又是要多謝政府影響了市民的習慣
當初開線不久遷過近紅磡火車站的位置,曾經一度有客量上升之勢,
又不久後尖東線就拍板,然後政府掘地,令火車客不方便,令他們的習慣又
變回巴士和地鐵...後來終於等到掘完地,但是尖東站卻開,貪圖方便的市民
當年寧逼地鐵,也不等船,結果又令尖東線甚麼希望也沒了
其實,政府是時候該重提開辦灣仔至尖東渡輪服務的可能性,來取代中區至
尖東線,或者有人肯要...畢竟中環是地鐵總站,搭地鐵有位坐,將來又搬碼頭,
將來肯定絕無希望...但灣仔畢竟有會展,有商業區,不少人選坐火車,過尖東,
紅磡巴士又過逼,是時候放棄一下那些碼頭的問題(例如有灣仔西碼頭為何不
用,要租給天星小輪泊遊艇),再考慮這個可能性....
相信政府未必有尖東灣仔的頭腦, 不過如果有業界想
通, 不知會否另行申請, 個人都認同尖東灣仔應有得做!
solomon在 2005-11-13 07:47 PM 發表:
相信政府未必有尖東灣仔的頭腦, 不過如果有業界想
通, 不知會否另行申請, 個人都認同尖東灣仔應有得做!
而家都好似唔見左新旅遊"尖東<->灣仔"的"駁船"服務...
但其實將尖東個浮躉搬返去近新世界中心會唔會好d呢?
果度又近星光大道, 又近尖東站出口,
可以吸引遊客同火車客轉船.
Seiko在 13-11-2005 22:08 發表:
而家都好似唔見左新旅遊"尖東<->灣仔"的"駁船"服務...
但其實將尖東個浮躉搬返去近新世界中心會唔會好d呢?
果度又近星光大道, 又近尖東站出口,
可以吸引遊客同火車客轉船.
直接些
即是明當天星無到??
抑或當運輸署可以將這程度的競爭無視?
其實呢條線對香港郵政都有好大幫助,因為郵政總局
同國際郵件中心都位於兩邊碼頭附近,對於每日都要
來往呢兩處地方的人都很方便。所以結束了可能有
些失望。
(因為我每天都乘新巴43X再轉船往國際郵件中心。)
CardCaptor在 2005-11-13 10:19 PM 發表:
直接些
即是明當天星無到??
抑或當運輸署可以將這程度的競爭無視?
早十幾年前個泊位都係近新世界中心果邊
(香格里拉對出), 難道現在泊回舊位置會有競爭?!
再者, 兩個客源同客路都唔同, 又有何競爭可言?
Seiko在 14-11-2005 18:06 發表:
早十幾年前個泊位都係近新世界中心果邊
(香格里拉對出), 難道現在泊回舊位置會有競爭?!
再者, 兩個客源同客路都唔同, 又有何競爭可言?
在乘客角度
要平的
就"自然"會行去坐天星
要快的
沒甚麼比104更有吸引力~~
在遊客角度
他們應該認識天星
多於認識到這航線吧??
恕小弟無能
小弟暫未想到
閣下的建議會"爭取"到多少客路
CardCaptor在 2005-11-14 07:34 PM 發表:
在乘客角度
要平的
就"自然"會行去坐天星
要快的
沒甚麼比104更有吸引力~~
在遊客角度
他們應該認識天星
多於認識到這航線吧??
恕小弟無能
小弟暫未想到
閣下的建議會"爭取&quo ...
要平, 但要行一大段路才能到尖東;
要快, 但係要俾$8.9巴士車費...
你所講 要平或者要快的"極端"乘客, 都只係少數.
尖東線快過坐天星(同104也相差不大), 東鐵轉船都平過搭104,
正正為 大部份想"快夾平"既過海乘客 提供一條適合既路線,
我覺得係宣傳不足, 加上之前支線工程令到一班常客流失後,
自此就一厥不振.
至於在遊客的角度, 天星有其歷史價值和特色,
但尖東線也有其方便,快捷和舒適, 互不相干.
加上我發現都有不少內地遊客會搭尖東線往返中環,
我倒不擔心沒有遊客坐.
無論航線係去中環定灣仔, 我都建議搬個浮躉去返舊位置.
Seiko在 15-11-2005 21:01 發表:
要平, 但要行一大段路才能到尖東;
要快, 但係要俾$8.9巴士車費...
你所講 要平或者要快的"極端"乘客, 都只係少數.
尖東線快過坐天星(同104也相差不大), 東鐵轉船都平過搭104,
正正為 大部份想 ...
要平的當然要"代價"--行餐死
但要快的話
104的確不比閣下建議的貴多少
(請別忘記,尖東站的"成本"收費高出多少)
再加上船期"頻密"
真是不覺得會有多少大的市場
另外,閣下建議的浮躉位置
處於遊客較少的一邊
又不近尖東站的出口
想"搶客"真是何其困難...
小弟以前都很喜歡坐此航線轉東鐵
但是前景不太吸引就是小弟現在的看法
要起死回生的話
除非再搬去星光大道
(但有可能嗎?)
舊位置雖近尖東站, 但尖東站車費程, 搭完不如搭巴士去紅磡
現位置靠近紅磡站, 大部份轉火車乘客都係去紅磡站, 比起搭巴士為平.