全部都係特慢流水線,用車量驚人,要用極大量珍貴既路面空間同車源
又極端唔環保,o係低速路段排出大量廢氣
解決辦法係行城隧模式,紅隧口變成大規模轉車站
大部份地區都改用特快線直駁紅隧口,減少每個乘客既行車里數同時間
亦都加快回車速度減少用車,更加可以減少擠塞,更加環保
只係呢個重組過程會有好多利益問題需要解決,政府有無咁既決心係最重要既問題
回復 21# 的帖子
不設實際。如果你每日看看現在的紅隧站，你就會知道要是如你這樣做法，紅隧轉車站要大至少三倍。
你倒不如說叫港鐵關閉紅磡站，把鐵路客全局到地鐵裡去，抒緩紅隧口擠迫情況以實行你的「大計」吧。 原帖由 kmb113 於 2010-3-7 11:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
103行車路線已經叫做拉直O左好多了
平身如果唔係百德新街變O左行人路本身就已經可以少O左中圖至興發街一段
可以直接少少出告士打道，可惜中環拉直O左之後銅鑼灣那邊依然咁長 ...
依稀記得當年百德新街明珠城外個段路其實都幾塞車的，不過總好過兜到天后個邊咁遠。
不過就算103 解決了中環至銅鑼灣的一段路，山上擠塞問題仍然棘手:Q 原帖由 DR1666 於 2010-3-7 02:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九龍呢邊既 103 其實算係直接喇 (在九龍反而 113 兜得仲厲害)
103 只係出左隧道後入左伊利沙伯醫院兜一兜罷了
但港島區就真係兜得恐怖
由金鐘慢慢經軒尼詩道, 去到維園先 u turn 入隧道
沿途全是塞車位
一個唔好 ...
其實往竹園入衛理道個段都可以好危險，如果加士居道又係遇上 traffic 的話，又係唔知幾耐先入到衛理道
又加埋旺角段的窩打道，行車時間又可以被拖長。
再講番往港島方向，我就試過係遊艇會至怡東酒店個段塞超過20分鐘，仲要坐中部城巴Volvo，D坐距又闊，都唔知幾好 目訓...:hug: 百德新街昔日巴士站地方而家變了的士站，車頭方向相反，而且都算係
一個熱門上客站。如果要還原番以前咁樣，都唔知去邊度安置個的士站
好。 原帖由 fai 於 2010-3-8 08:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
百德新街昔日巴士站地方而家變了的士站，車頭方向相反，而且都算係
一個熱門上客站。如果要還原番以前咁樣，都唔知去邊度安置個的士站
好。
百德新街都好難回復之前樣貌ga la
即係話103呢個行法已經係最"直接":( 原帖由 JX9097 於 2010-3-8 10:33 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
百德新街都好難回復之前樣貌ga la
即係話103呢個行法已經係最"直接":(
好似 N182 咁行, 唔經維園又可行嗎 ? 原帖由 exspeed 於 2010-3-8 10:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好似 N182 咁行, 唔經維園又可行嗎 ?
我係103的常客。
其實103的定線對於沿線的客係好方便，
基本上半個港島都可以返到屋企。
不過只係一上車就真係預咗好一段時間之後先落到車。
改咗唔經維園，
又去難出到景隆街個站，
又執少一站102/106的死雞..
所以都係...維持原狀算數。
[ 本帖最後由 307 於 2010-3-8 11:50 編輯 ] 我成日覺得102及106都可以拆，當然當中有冇其他問題就要大家討論討論了。
既然116係106的輔助線，點解唔將條106改為東廊特快，響太古城上東廊，鰂魚涌開始交返俾116做咪得囉。
102同112的道理一樣，102去到健康村上東廊，餘下的北角段交俾112做。 原帖由 kenf 於 2010-3-8 12:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我成日覺得102及106都可以拆，當然當中有冇其他問題就要大家討論討論了。
既然116係106的輔助線，點解唔將條106改為東廊特快，響太古城上東廊，鰂魚涌開始交返俾116做咪得囉。
102同112的道理一樣，102去到健康村上東廊，餘下的 ...
問題係北角客都唔想坐車入銅鑼灣心臟地帶...
一部 102 同一部 112 一齊黎，多數北角客會上 102。
另外 106 同 116 係紅磡、土瓜灣客源亦唔同，好難簡單分流...