原帖由 syp 於 2010-4-21 08:04 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁如果有 $9 o既咪買 $9 o架囉, 冇 $9 o既咪買 $10 囉, 如果有 $8, $7, $6, .... $3, $2, $1 ... o既話可以再買平o的都得o忝。
你係要假設有賣家o既傻o既, 明明 $10 賣得出都要賣 $9, $8, $7 ... 梗係得啦。但 ... 又同佢要唔要補貼有咩關係呀? 有冇補貼都可以係傻o架喎。
尤其地產商係出名賺到盡o架嘛, 原本都賣得出o既佢會減價? 咪搞笑啦。
如果有$8, $7, $6, .... $3, $2, $1 ... 你係咪話有人賣平過$9呀?
同傻唔傻無關...亦假設了買賣雙方都係智商正常
$9的售清, 或者存在交易成本, 就有人出$10買而放棄$9囉, 而賣家亦都乘勢賺到盡囉
"做壞行規"o既唔一定要係 "不需負擔補貼" o既賣家 (有冇補貼都可以係傻o既), 市場定價係取決於供求關係, 唔係成本低o的o個個就一定會因此同時賣平o的o架呢位經濟科同學。如果因成本低o的就一定賣平o的, 咁唔同o既貨品和服務就唔會有唔同o既 profit margin 啦下話。
唔係成本低o的o個個就一定會因此同時賣平o的<<<呢樣唔係重點, 只而話成本低的賣家們 優先機會和買家們交易 (假設消息流通), 直至售清後買家放棄$9願意+$1 (即係你所講的供求關係)
你是否無意中認為市場是在 供不應求 的狀態令到出高價?
市場定價係取決於供求關係, 唔可以話錯, 但係不切實際虛無飄渺變幻莫測, 如果需求減少, 定價是什麼?
你話唔同o既貨品和服務.. 我一早都假設了是相同utility (你可以當係市場只有同一的貨品)
其實都唔想再離題啦... 小小一個物業收益不補貼車費, 就搞到咁煩. 解釋很容易出錯, 而且我之前都會講錯
[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-22 10:32 編輯 ]
原帖由 barking 於 2010/4/22 02:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果有$8, $7, $6, .... $3, $2, $1 ... 你係咪話有人賣平過$9呀?
同傻唔傻無關...亦假設了買賣雙方都係智商正常
$9的售清, 或者存在交易成本, 就有人出$10買而放棄$9囉, 而賣家亦都乘勢賺到盡囉
唔係成本低o的o個個就一定會因此同時賣平o的<<<呢樣唔係重點, 只而話成本低的賣家們 優先機會和買家們交易 (假設消息流通), 直至售清後買家放棄$9願意+$1 (即係你所講的供求關係)
你是否無意中認為市場是在 供不應求 的狀態令到出高價?
市場定價係取決於供求關係, 唔可以話錯, 但係不切實際虛無飄渺變幻莫測, 如果需求減少, 定價是什麼?
你話唔同o既貨品和服務.. 我一早都假設了是相同utility (你可以當係市場只有同一的貨品)
以上四個回應, 都看不出跟補貼唔補貼有什麼關係。如果你想o係度教大家 Econ, 我諗你真係離題得好緊要, 而我亦唔需要你教。
其實都唔想再離題啦... 小小一個物業收益不補貼車費, 就搞到咁煩. 解釋很容易出錯, 而且我之前都會講錯
知錯始終都係好事, 但既然如此你就唔好叫人 "唔好淨係問, 多D用腦諗下" 咁囂張喇。
[ 本帖最後由 syp 於 2010-4-22 20:35 編輯 ]
原帖由 syp 於 2010-4-22 20:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以上四個回應, 都看不出跟補貼唔補貼有什麼關係。如果你想o係度教大家 Econ, 我諗你真係離題得好緊要, 而我亦唔需要你教。
知錯始終都係好事, 但既然如此你就唔好叫人 "唔好淨係問, 多D用腦諗下" 咁囂張 ...
睇嚟教econ個個係你, 單憑你提出一個供求關係去判定價高價低就知
根本無econ野可以教, 我只係推論一個情況出嚟, 又何來 "教" 咁嚴重?
個關係我都解釋了多次, 唔知你扮唔明定係真唔明, 不如你解釋下(提供例子)點解無關係先啦
而且, 回文請先爬文, 邊度開始用港鐵地產去借題先你用隻手"碌"上去睇睇 (放心, 呢個動作唔需要費勁地用腦, 你應付得來)
原帖由 barking 於 2010/4/23 17:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個關係我都解釋了多次, 唔知你扮唔明定係真唔明, 不如你解釋下(提供例子)點解無關係先啦
我真係唔明你o翕乜喎。你唔好自以為解釋o左就等如人o地都知你o翕乜至得o架。
我o既意見好簡單o者, 一模一樣兩個樓盤, 長實賣 10 蚊有人買, 港鐵賣 10 蚊都有人買, 呢個唔會受港鐵話唔話比人知佢 10 蚊中有 1 蚊用來補貼車費影響, 明未? 你之前係咪話長實唔駛補貼車費就會賣 9 蚊? 我就係問你點解佢明知 10 賣得出都要賣 9 蚊? 我唔見你解釋得到呢樣o野喎。o個o的乜o野 utility, price searcher ... , 除o左令人覺得你好似好識 Econ, 搞到一般未讀過 Econ o既唔識點回應於是唔回應你就以為你o岩晒咁之外, 我唔見對於加強你論點o既說服力有咩關係囉。
而且, 回文請先爬文, 邊度開始用港鐵地產去借題先你用隻手"碌"上去睇睇 (放心, 呢個動作唔需要費勁地用腦, 你應付得來)
乜鬼o野 "用港鐵地產去借題"? 我之前話你唔好叫人 "用腦" 咁囂張喎, 借乜鬼o野題發乜鬼o野揮呢?
[ 本帖最後由 syp 於 2010-4-23 23:19 編輯 ]
原帖由 syp 於 2010-4-23 19:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我真係唔明你o翕乜喎。你唔好自以為解釋o左就等如人o地都知你o翕乜至得o架。
我o既意見好簡單o者, 一模一樣兩個樓盤, 長實賣 10 蚊有人買, 港鐵賣 10 蚊都有人買, 呢個唔會受港鐵話唔話比人知佢 10 蚊中有 1 蚊用來補貼車費影響, 明未? 你知前係咪話長實唔駛補貼車費就會賣 9 蚊? 我問你點解佢明知 10 賣得出都要賣 9 蚊? 我唔見你解釋得到呢樣o野喎。o個o的乜o野 utility, price searcher ... 好心就講少o的, 除o左令人覺得你好似好識 Econ 我唔見有咩關係囉。
長實敢賣$10係有買家(市)撐, 咁即係你假設咗市價係$10或以上, 而且預期維持 (呢個立論似econ多D)
重點係, 咩因素影響買家撐唔撐$10個價
以上長實同港鐵, 係假設je, 實際影響上嚟會點, 無實例=水晶球
我o既意見都好簡單o者, 一個實在d的例子
搭的士, 的士司機收多$30行欖隧慳油, 咁乘客知道了, 梗係去搵個少$30(行屯公)既司機啦, 因為乘客認為無必要俾多$30隧道費
你話泥猛價少$30有冇司機蝕少少油錢肯載? 定係司機企硬不減價? 咁就再參考你o個個供求關係囉
如果無人知欖隧有額外費用 (假設欖隧收費是司機和隧道公司的秘密),
咁司機梗係老奉收多$30啦 (行屯公的司機都照收)
其實同學術的econ無咩關係, 既無方程式, 亦都無意提及乜野需求定理, 只需要知道乜野會影響個價(即係你所講的供求關係)
[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-23 23:33 編輯 ]
原帖由 barking 於 2010/4/23 23:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
搭的士, 的士司機收多$30行欖隧慳油, 咁乘客知道了, 梗係去搵個少$30(行屯公)既司機啦, 因為乘客認為無必要俾多$30隧道費
唔見得會係 "梗係" 喎。假如行欖隧係慳時間, 乘客又趕時間, 佢一樣願意比多 30 蚊行欖隧。同o個 30 蚊係用來比隧道費, 定係袋落司機袋有咩關係? 同樣, 如果佢唔趕時間, 覺得比多 30 蚊唔值, 咁佢就會叫司機改行屯公, 同o個 30 蚊係用來比隧道費, 定係袋落司機袋又有咩關係? 重點係, 佢願唔願意多付 30 蚊去換取快o的o既服務, 唔係o個 30 蚊係咪用來比隧道費, 點解你梗係覺得有關? 邊個年級、邊個學派o既經濟學家教你話有關?
你話泥猛價少$30有冇司機蝕少少油錢肯載? 定係司機企硬不減價? 咁就再參考你o個個供求關係囉
你用的士例子同賣樓例子係有分別喎。賣樓食水深, 平o的貴o的只係賺多賺少o既分別, 的士司機利潤微薄, 又有同的士商分賬o既考慮, 如果賺變蝕可能唔同講法喎。而且的士收費係受規管, 同買樓市場自由定價又有分別喎。另外買樓仲會考慮將來出售o既升值能力, 你都係唔好舉o的唔啦更o既例子搞離題啦。
如果無人知欖隧有額外費用 (假設欖隧收費是司機和隧道公司的秘密),
咁司機梗係老奉收多$30啦 (行屯公的司機都照收)
你咁講, 即係行屯公o既的士又係收多 30 蚊, 行隧道o既的士又係收多 30 蚊, 咁即係二者冇分別喇, (當然要假設二者係相同服務, 即係要假設二者車程所需時間一樣, 乘客自然對司機行邊條路都冇異議, 亦會願意付出同等o既價錢) 亦即係唔會話 "行隧道o既的士唔值收多 30 蚊" 啦? 你最初話 "o的人知道港鐵樓要補貼車費後會令到o的港鐵樓冇咁值錢" 喎, 即係你而家全盤推翻自己o既講法?
(依你o既理論, 沙田去上水你一定係揀 73A o黎坐啦, 呢o的蝕錢線只係會受其他線收益補貼而唔會補貼其他線, 一定係最 "抵" o既, 相反最賺錢o既線都係要用來補貼其他線, 車費就係 "唔值咁多錢", 一定唔會去坐 :lol (坐本地東鐵線都 OK, 因為都係受過境線補貼, 但佢又可能要補貼機場快線喎, 唔知你會點選呢? :D))
[ 本帖最後由 syp 於 2010-4-24 01:53 編輯 ]
原帖由 syp 於 2010-4-24 00:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔見得會係 "梗係" 喎。假如行欖隧係慳時間, 乘客又趕時間, 佢一樣願意比多 30 蚊行欖隧。同o個 30 蚊係用來比隧道費, 定係袋落司機袋有咩關係? 同樣, 如果佢唔趕時間, 覺得比多 30 蚊唔值, 咁佢就會叫司機改行屯公, 同o個 30 蚊係用來比隧道費, 定係袋落司機袋又有咩關係? 重點係, 佢願唔願意多付 30 蚊去換取快o的o既服務, 唔係o個 30 蚊係咪用來比隧道費, 點解你梗係覺得有關? 邊個年級、邊個學派o既經濟學家教你話有關?
同經濟學無必然關係:L
點解到呢一刻仲要拉埋經濟學嚟講？
即係諗首「床前明月光。。。」。你就話係中國文學:L
你已經假設行欖隧、屯公的時間有分別囉。
有些地方例如洪水橋行欖隧屯公一樣時間，
不過梗有司機驚危險車禍、油門不順、多貨車等等，想行欖隧。
另外，個30蚊無論行邊條路，都無得袋落司機袋，因為乘客要求唔行欖隧就唔收。
你用的士例子同賣樓例子係有分別喎。賣樓食水深, 平o的貴o的只係賺多賺少o既分別, 的士司機利潤微薄, 又有同的士商分賬o既考慮, 如果賺變蝕可能唔同講法喎。而且的士收費係受規管, 同買樓市場自由定價又有分別喎。另外買樓仲會考慮將來出售o既升值能力, 你都係唔好舉o的唔啦更o既例子搞離題啦。
不過係賺多賺少同成本高低的差別。不會影響選擇性。
買樓仲會考慮將來出售o既升值能力，咁即係又假設咗港鐵樓有得升而且升得快ｄ啦係咪？
咁用醫油例子囉。
日式超市賣10蚊，你樓下街市都賣10蚊，
你知道日式超市成本高，咁你識唔識講價，叫樓下街市個呀嬸賣9蚊？
你咁講, 即係行屯公o既的士又係收多 30 蚊, 行隧道o既的士又係收多 30 蚊, 咁即係二者冇分別喇, (當然要假設二者係相同服務, 即係要假設二者車程所需時間一樣, 乘客自然對司機行邊條路都冇異議, 亦會願意付出同等o既價錢) 亦即係唔會話 "行隧道o既的士唔值收多 30 蚊" 啦? 你最初話 "o的人知道港鐵樓要補貼車費後會令到o的港鐵樓冇咁值錢" 喎, 即係你而家全盤推翻自己o既講法?
你忽略咗一樣野，我係話「假設欖隧收費是司機和隧道公司的秘密」才有這情況。
即係乘客不會知道俾隧道費。令乘客覺得兩者無分別，不同成本的供應者就可以賣相同價格而讓買家不會有講價的空間。好比現在的情況：「港鐵話過物業收益不會補貼車費」
如果港鐵話「物業收益要補貼車費」，則推論發生之前我講的情況。
(依你o既理論, 沙田去上水你一定係揀 73A o黎坐啦, 呢o的蝕錢線只係會受其他線收益補貼而唔會補貼其他線, 一定係最 "抵" o既, 相反最賺錢o既線都係要用來補貼其他線, 車費就係 "唔值咁多錢", 一定唔會去坐 :lol (坐本地東鐵線都 OK, 因為都係受過境線補貼, 但佢又可能要補貼機場快線喎, 唔知你會點選呢? :D))
都唔關事
73A，受其他線收益補貼都咁貴，又疏又慢，點比呀？你坐啦
原帖由 barking 於 2010/4/24 19:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你已經假設行欖隧、屯公的時間有分別囉。
有些地方例如洪水橋行欖隧屯公一樣時間，
不過梗有司機驚危險車禍、油門不順、多貨車等等，想行欖隧。
另外，個30蚊無論行邊條路，都無得袋落司機袋，因為乘客要求唔行欖隧就唔收。
如果行欖隧和屯公時間一樣, 乘客要求唔行欖隧係因為平 30 蚊, 唔係因為o個 30 蚊係隧道費, 明未?
買樓仲會考慮將來出售o既升值能力，咁即係又假設咗港鐵樓有得升而且升得快ｄ啦係咪？
如果兩個樓盤完全一模一樣, 就應該有一樣o既升值能力, 港鐵樓既唔會升得特別快, 亦唔升得特別慢, 亦同什麼補貼車費完全冇關, 明未?
咁用醫油例子囉。
日式超市賣10蚊，你樓下街市都賣10蚊，
你知道日式超市成本高，咁你識唔識講價，叫樓下街市個呀嬸賣9蚊？
街市呀嬸知道日式超市賣 10 蚊又大把人賣, 咁比你係街市呀嬸, 你會唔會無啦啦甘願賺少一蚊呢? 買家識講價, 賣家唔識企硬唔減o架? o的師奶買o野係唔係都叫人減價啦, 佢o地又會理o的貨成本係乜? 都唔合邏輯。唔合邏輯o既理論, 你再舉多一百個例子都係唔合邏輯。
你忽略咗一樣野，我係話「假設欖隧收費是司機和隧道公司的秘密」才有這情況。
即係乘客不會知道俾隧道費。令乘客覺得兩者無分別，不同成本的供應者就可以賣相同價格而讓買家不會有講價的空間。好比現在的情況：「港鐵話過物業收益不會補貼車費」
如果港鐵話「物業收益要補貼車費」，則推論發生之前我講的情況。
我而家就係話你知, 乘客知唔知都冇分別, 知唔知成本唔係有冇講價空間o既因素。
73A，受其他線收益補貼都咁貴
咁下次如果你仲有機會坐 73A, 記得同司機講 73A "受其他線收益補貼都咁貴", 叫佢收少你兩蚊, 睇下佢肯唔肯囉。
查實講o左咁耐, 你成日話港鐵冇公布樓價補貼車費, 其實呢樣o野唔係眾所周知o架咩? 港鐵以物業補貼鐵路成本o既制度, 30 幾年來o既成功經驗唔只香港知, 外國都知仲想學下添。咁而家港鐵樓係咪比其他樓平o的呀?
如果說港鐵的罰款，有一些罰款是很不理由。
如：飲食、用錯車票、講一些不良說話等。
港鐵都罰得很煩惱，與巴士真是相差很遠。
唔好係到為反而反啦
飲食正常情況下都唔可以接受lo
整到地方又要工人清wo,搭個d人咪仲慘要忍受你食物的氣味
用車票俾人捉好明顯叫抵死
講一些不良話唔係只係單單港鐵附列啦,香港法列都有寫明ga啦