回復 130# 的帖子
所以我咪話, 係佢 "臨終" 前十年先至轉好囉雖然提升訊號及機體, 仍未達至同期的地鐵公司東涌綫的水平喎, 明顯係 "欠打"; 覺得不需要競爭導致目光短淺, 近年引進新車, 舊車又追不上速度... 咁1996年的改善, 只不過係 頭痛醫頭 腳痛醫腳
車費低, 我平時極少搭東鐵, 係去羅湖/落馬洲先至搭佢, 約19元一個站的車費, 低嗎?
有關接駁巴士, 我只相信 "羊毛出在羊(羅湖)身上" 呢句俗語 原帖由 053h4 於 2010-4-20 14:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就算係1996年, 係"舊車"? 根本最起碼同M-TRAIN係同一個水平
當時直通車重係主流
而地鐵到而家都無換車(又唔見港鐵引進K-TRAIN就踢走M-TRAIN)
事後孔明, 唔理當時的技術, 以東鐵的條件, 再快的車放落去, 最多都係 ...
點會同M-TRAIN係同一個水平呀?
動拖比都不一樣啦
地鐵公司的翻新車都好好丫, 速度同整個列車系統協調, 就算有K-train都唔需要取締
KCR即使當年做到極速了, 但翻新工程不能提升列車加速度嗎?
其實地鐵公司只係欠你一個廁所je~
兩鐵合併, 羅湖\落馬洲無同步減價, 咁又唔怪得港鐵喇, 反正向來收咁貴, 不違反法例, 加咗不一定要減
怪就怪上一手set得太高
講地產, 無謂啦, 只講車務啦
起碼地鐵無話 (亦諗都唔好諗) 用機快來補貼本地票價
[ 本帖最後由 barking 於 2010-4-20 14:41 編輯 ] 原帖由 053h4 於 2010-4-20 01:37 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
學生優惠係"德政", 但呢項德政, 我記得係政府補先有wor
點解政府當年唔補貼九鐵?
重有, 九鐵車費本身係較低的
(而我就唔明白, 點解有d德政, 會係跨線轉車向同一區, 收費就有明顯差異啦)
而收費系統的問題, 我所知 ...
九鐵車費低？難道你唔知係過境線車費補貼咩？ 原帖由 053h4 於 2010-4-20 14:51 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
動拖比代表"技術水平"?
咁法國的高速列車一定係好落後啦, 重係動力集中
"技術水平", 係指傳動技術, 列車控制技術等各方面
另外, K-TRAIN加速力係強D, 你放落觀塘線, K-TRAIN咪一樣要慢行
洗咩取蹄啊
同理, SP1900到貨, 原來批車唔取蹄都得GA, 咪又係咁用
你扣冒子啦
幾時扯到去動拖比代表"技術水平"?
不過你講下1996年還有什麼局限條件, 令到KCR選擇翻新車, 仍只達到現有水平仲好啦
有陣時都唔知你講左去邊, 之前你問MTR有冇換車,K-TRAIN就踢走M-TRAIN
K-TRAIN加速再強D, 問題係無人嘈過M-TRAIN加速力不足喎, 而且M-TRAIN已有多個動卡電制動應付頻繁加減速
同樣, 我又唔見港鐵翻新, 係會快左WOR
唔好港鐵做就係好野, 九鐵做得好過港鐵, 就係衰先得GA
以上係閣下揣摩我觀點之後的主觀評價, 不代表本人立場
重有d接駁巴, 冷氣, 港鐵管理下減速的問題, 點只廁所一樣野?
當然MTR有不好, 不過,也不用響往KCR時代的環境
另外, 減價問題, 你講的所謂"理由", 同樣都可以應用係港鐵票務系統GA
點解又要減, 你講的理由, 真係"道理"嗎
最後, 機快收入6億幾, 票務無獨立核算, 就真係唔知佢係蝕定係有賺
不過, 如果機快收入係有賺, 港鐵咁偉大話可以減到市區線加幅, 真係唔知點解唔係好事啦
而地產,我就唔知點解係無謂, 地產收入咁好, 夠建造費重有餘
結果就唔係補貼, 而係港鐵袋袋平安
點解佢本地綫可以減, 呢樣無謂評測, 之前我不過係話, 羅湖咁貴, 怪就怪上一手 (相信就算有得減都係票價高企)
勢利之處, 生意人賺到錢, 係唔補貼就唔補貼, 乘客都無咩計...
若賣200萬一個單位, 宣稱當中補貼車費幾多%, 那麼, 站在地產商角度, 撐得住樓價嗎? 原帖由 053h4 於 2010-4-20 04:50 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
前文巳經講左, 唔通港鐵無地產補貼?
重有, 所謂"德政", 係由政府額外補貼的
港鐵又幾時講過會將地產收益補貼落車費度先？
要盲目撐九鐵都唔該唔好用錯理據 :victory:
撐到可以話MTR衰到連廁所都無個，
會唔會轉頭又話MTR整色整水加個線字係東、西鐵後面，搞到市民混淆先？
撐到可以話MTR限速行駛唔岩，
咁市民又有無出到聲先？
我相信只要有少數乘客覺得行車時間長左既，肯定會有大迴響喇。
係，MTR的確都有唔岩，
e.g. A-Train漏水，東涌線太疏車，唔夠冷氣，無廁所方便你地...等等
相比起九鐵，係咪天上有地下無先？
引入新車就 = 好公司？係咪真係咁解先？
咁裂紋事件，搞到東鐵有限度服務又係咩？
無人話過K-Train入市區線 = M-Train要退..
又話MLR翻新，偏偏 MTR廁所都無個....
根本以偏概全，乜MTR無幫M-Train翻新咩？
係咪要全部新車先係一個服務得乘客好好既公司先？
咁唔該界定何謂新車，何謂舊車..
因為用過一日都算係舊車...
唔該...客觀少少好唔好?
[ 本帖最後由 兜子 於 2010-4-20 17:58 編輯 ]