回復 40# 的帖子
這樣就要看那些議員做的事是為誰了功能組別的是為商界發聲，而民選的就為民發聲
都是觀點與角度而已 原帖由 hosito 於 2010-5-15 23:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
憑什麼斷定功能界別議員全部是浪費公帑, 豪無建樹的?會不會偏激了點?
議員是否盡職是蠻主觀的決定, 經常缺席的議員是失職, 但破壞議會秩序再離席的也不遑多讓。 ...
呢個直頭係五百步笑五步的行為
唔係由我地呢 D 小網民去講
咁多年來, 社會組織, 學術機構
做左幾多年報去數功能議員的不是?
社民連的 "議員" 只係識在議事堂搞事
佢地在法案委員會, 以至在社區上所做的事
比起那些有名的 "唔做野" 功能議員多 N 倍
如果話反功能組別的市民聲音只放眼在出席率或者舉手機器上
咁反過來, 同樣道理亦等同於建制派只把焦點放晌掟蕉上 原帖由 JT4686 於 2010-5-15 23:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
起高鐵 又貴又不化算
669億的高鐵，你認為可以行到全速嘛？
行不到高鐵水平的高鐵，要來有什麼用？
我個人就反對倒錢去高鐵了，倒不如用來回購The Link更好 ...
150億（埋單時可能更多）的西港島線都係行唔到「全速」架。
係咪即係話，假如不惜工本，高鐵技術可以做到佢在香港境內行350km/h
（高鐵營運極速係350，380只係試車速度，我就唔想咁樣搵命博喇），就值得用700億？（已化整為零）
北大嶼山公路，速限係110或80，會對它的定線和造價有很大影響嗎？
高鐵的高造價大部份都不是為了令它快，而係為了避免影響濕地、郊野生態而使用隧道興建。
當然，對條鐵路而言，最大的考量是為免與香港市民通勤所需的西鐵互相糾纏，重蹈東鐵的覆轍。
菜園村是唯一受影響的人口聚落，就睇你覺得係由幾個地方受影響減到只剩一個，定係由完全沒有地方受影響突然爆一個出來喇。
更重要的是，就在2007年，泛民議員主動要求政府使用專用通道方案。
他們當中有很多人是律師，政黨中也有工程師，
無理由唔知道「連接新田和錦田的高架橋」和「連接新田和西九的隧道」哪一個較貴。
呢度唔係鐵路板，我都唔想再在這裡講鐵路，除非硬要將鐵路基建當作政治項目。
我承認這牽涉到政府的往績、誠信、民心所向等問題，但是誰讓高鐵在2007年起不成呢？
2007-2008年造價低，只是金融海嘯所致，趁低價便趕快上馬，這是投資或投機的行為，
一個負責任的政府不應該為了一時想省錢而妄顧程序急就章，假如當時真係速速上馬，
又會被批評為諮詢不足、趁低價剝削工人、但求低價不顧質素......等等。
反功能組別，乜都可以講，高鐵真係唔講好過講，高鐵唔同屏風樓可望而不可即，一程車都只係百零二百元，
一張大牛（$500）已經可以來回，絕大部分香港市民都有能力使用，到時唔用係叫做抵制定係蠢呢？
今朝政壇新秀有人講得好：由幾時開始，大學生畢業後兩三年就話要買樓？
我父母都成40歲人，結埋婚生埋仔先置業，供居屋供了10年，
而家的大學生有乜咁矜貴，屋企有乜咁可怕，要短短幾年就自己買樓？
呢頭反對屏風樓，嗰頭急於買私樓，不覺得自相矛盾嗎？
係唔係其實想炒起層樓，將來轉售圖利？係的話，歡迎加入香港版大富翁。
以上除了高鐵票價及造價外，所有其他資料或意見全部都不是出自政府，是我自己的觀察和分析。
[ 本帖最後由 DIH 於 2010-5-16 00:12 編輯 ] 得罪咁講
由頭到尾我都只係覺得今次"公投"只係有D人響自己創造出黎ge幻想世界度自我陶醉
仲係咁叫更多人入黎一齊"high"
我不禁問
咁樣同一班人坐埋一齊索K有無乜野分別呢 原帖由 kychung 於 2010-5-16 00:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
得罪咁講
由頭到尾我都只係覺得今次"公投"只係有D人響自己創造出黎ge幻想世界度自我陶醉
仲係咁叫更多人入黎一齊"high"
我不禁問
咁樣同一班人坐埋一齊索K有無乜野分別呢 ...
從政者從來都係理想主義者,既要馬兒好又要馬兒不吃草,
君不見政府不時會出d文件報告,話如果執行呢套政策會
帶來幾多效益,會惠及幾多市民,由石油氣的士到近期話搞
亞運,有幾多預測真係會準,當天氣都無法100%準確估計時,
自然明白公社搞公投同政府推行那些政策都係一樣
回復 44# 的帖子
今次公投原意比機會大家表達民意而已之前又說2007年達至普選，現在什麼都見不到 :L
雖然是浪費錢，但這是無辦法的辦法
上面高鐵的，解決不到提出的問題，一切免談
[ 本帖最後由 JT4686 於 2010-5-16 00:39 編輯 ]
回復 49# 的帖子
解決唔到領匯呢啲問題就無得起高鐵？你以為條高鐵真係起比班“狗官”架？點解要整啲交換條件出黎？
唔好玩零和遊戲啦
有需要就起，無需要就唔起，同領匯呢啲問題無得捆綁
就算無領匯呢類問題，一個基建無效益既我都反對，反之亦然
條高鐵有唔少既有形同無形效益，淨係計有形效益根本香港好多基建都唔洗起
例子大把，好似嗰啲大欖隧道…獅子山隧道…大老山隧道…
呢度始終唔係 R1 唔再講
[ 本帖最後由 bananasims 於 2010-5-16 00:39 編輯 ]