其實輕鐵可以再進一步減少座位
甚至轉為橫向座位 , 以增加企位空間
(好似地鐵港島線既設計都可以考慮)
而家既座位根本就過多
繁時根本就超負荷 , 多多座位都係浪費左空間 ...
我都直接開門見山,港鐵就算cut到全車單座位也好(最壞情況),唔該增加番前後排座位的距離,否則1-3期更換之後d座位一定俾人嘈 原帖由 dongfeng 於 2010-9-11 00:12 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
每部輕鐵已有三個水塘位，這還算座位過多？
四代車一個水塘位只可以企六個人
坐都可以坐 4 個 , 多得 2 個人
倒不如連水塘都唔要 仲有新車座位完全唔好坐.......
完全頂背脊.........:Q
原帖由 清觀 於 2010-9-10 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就我暫時的感覺,就是前後排座位與座位之間的距離窄左(大約10cm到),一坐4期車就頂腳,希望港鐵唔好為載多d企客而難為埋坐係度的乘客(一係cut薄背椅,或者用1-3期的流線型縮入),e樣真是一個大問題 ... 原帖由 LF5502 於 2010-9-11 22:34 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有新車座位完全唔好坐.......
完全頂背脊.........:Q
反而我覺得坐得好舒服
岩岩好頂正背脊位 ... :loveliness: 原帖由 樂仔〞 於 2010-9-11 23:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
反而我覺得坐得好舒服
岩岩好頂正背脊位 ... :loveliness: 頂腳....
回復 40# 的帖子
問題根本唔係隻門度 , 而係擺到明走廊闊度多左啦:o以前 MLR 同一條走廊一排企 2 個已經好迫
而家同一排絕對可以企多個 5 個 :handshake
輕鐵一代得2 個水塘
多人上黎又係迫死 , 唔拆椅 , 唔通又買車 ? 原帖由 樂仔〞 於 2010-9-11 23:19 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
反而我覺得坐得好舒服
岩岩好頂正背脊位 ... :loveliness:
正確坐姿練習椅" 」" 即雙90度:lol
「
這樓上不要過份神化輕鐵客量, 要141部車都變26座,其實若50部26座分佈得宜, 就無須拆其它的座, 如全部拖卡用37座,也已用去了50部37座車........
我不相信拖卡用37座車會不夠載, 就算係, 比例也是極少
反而我覺得把4人水塘填左去再移去左面4個單丁位更有效利用空間
回復 47# 的帖子
如果屯門線有多 d 拖卡我唔反對唔拆奈何繁時根本打散哂 d 車行 , 又唔係多車
天水圍朝朝早打仗打到飛起但又冇點理過屯門既拖卡需要
一代一定要變 3 個水塘架啦至少
不過最緊要係可行情況上做啦
-
第 3 代輕鐵好過四代輕鐵 , 設計同配色個人認為都好 d :loveliness: 原帖由 天空之神 於 2010-9-12 02:25 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果屯門線有多 d 拖卡我唔反對唔拆
奈何繁時根本打散哂 d 車行 , 又唔係多車
天水圍朝朝早打仗打到飛起但又冇點理過屯門既拖卡需要
一代一定要變 3 個水塘架啦至少
不過最緊要係可行情況上做啦
-
第 3 代輕鐵好過 ...
一代都就黎翻新成 4 代既樣
唔差在呢段時間啦 :L 原帖由 lrt505 於 2010-8-30 13:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實想問下，架車既舒適度係取決於加速度（m/s^2）定係加速度變化（m/s^3）？
後者對乘客的影響會較大，因為是衝動（Jerk），衝動越高就會越容易令乘客站不穩，
正如2002年底K-train在觀塘線初行ATO時，起步用盡0.8m/s^3的Jerk Limit，有乘客跌倒。