原帖由 kkt 於 2006-1-15 01:16 發表
東鐵o個種信號係系統比較舊
可能因為要遷就直通車的AWS系統
主要都係仲係靠軌道電路(附以計軸器,AXLE COUNTER)確定列車位置
而西鐵同馬鐵的系統比較精密
主要係靠計軸器同埋LOOP來確定列車位置
...
我意思係話點解馬鐵吾support埋東鐵既信號,
有起事上來都可以支援一下
今日明報報導東鐵轉用ATP的情況的部份
1. "尖東站中，記者觀察到5部車中有1部對不準幕門"
若果在地鐵做(特別是將軍澳線車站)，相信會更多對不準
2. "有列車沒有關上Cab門"
危險性不高，有ATO都可以不關門吧。
原帖由 dennis28a 於 2006-1-16 06:08 發表
沒錯，地鐵與九鐵的新列車亦為 Rolling Stock。
但兩者的設計、效能、性質完全不同，小弟敢問，比較真的有用嗎？
為何硬要把兩鐵比較呢？
地鐵設計至今為集體運輸系統，而九鐵由近郊運輸系統轉由集體運輸 ...
九鐵引入日本車果時已經唔係近郊鐵路
運作模式已經同地鐵相若
如果你話因為兩者設計、效能、性質唔同就唔可以比較
我相信世界上咁多種類型列車
無可能兩者之間係完全一樣的
莫非有某些因素不同就不可以作出比較？
雖然九鐵MLR車不及地鐵mod車好
但我相信大部份人都認同地鐵既LAR車同K車係唔夠九鐵SP1900同SP1950好吧
為何你仍要替地鐵公司辯護呢？
(留意左你好耐，你響呢度已經唔係第一次係咁)
原帖由 superay 於 2006-1-16 14:46 發表
今日明報報導東鐵轉用ATP的情況的部份
1. "尖東站中，記者觀察到5部車中有1部對不準幕門"
若果在地鐵做(特別是將軍澳線車站)，相信會更多對不準
2. "有列車沒有關上Cab門"
危險性不高 ...
再重申一次，不是轉用ATP，而是不使用ATO而改用人手。
原帖由 jrfung 於 2006-1-16 17:53 發表
再重申一次，不是轉用ATP，而是不使用ATO而改用人手。
咪即係ATP囉
東鐵得AWS,ATP,ATO之嘛，ATO都話唔用，AWS就更無可能啦，咁咪即係用ATP囉
原帖由 HKMTR_A140 於 2006-1-16 18:56 發表
咪即係ATP囉
東鐵得AWS,ATP,ATO之嘛，ATO都話唔用，AWS就更無可能啦，咁咪即係用ATP囉
ATO也是建基於ATP上，即是電腦操自動操作時，也是跟據ATP的訊號來行車，無論是否使用ATO，ATP也是運作中的。
原帖由 KR4210 於 2006-1-15 17:52 發表
九鐵日製新車的確舒適又靜
至少地鐵的列車不及九鐵日製新車的靜:)
千九拖卡行果時真係好靜
尤其響東鐵真係可以完全聽唔到走行音
坐頭等可以訓得好舒服
K仔頭尾兩卡響架空路段行仍然聽到走行音
(當然某程度上因為架空路段兩壁會反彈走行音)
不過講到響隧道度行
大概因為千九唔係用plug-door
點都仲係嘈過K仔些少
[ 本帖最後由 kychung 於 2006-1-16 22:55 編輯 ]
原帖由 kychung 於 2006-1-16 22:53 發表
大概因為千九唔係用plug-door
點都仲係嘈過K仔些少
以前就是
自從K-train換了門膠之後，越近車尾，車門處的聲音越大。