如是者其實應該所有 RDP 既建議早早過哂
而另一方面好多路線運輸署落Order要開一早已經開左, 結果係點大家有眼見
甚至要改線 , 都係要同九巴傾掂數先得
有d野似乎要分清楚先,現實同理論的而且確係有唔同
大家只係觀點同角度上略有出入
* 題外話,而家的確調多左車沙田廠,呢個係事實
不過唔夠人同車, 的而且確係巴士公司要面對既問題 原帖由 天空之神 於 2010-11-26 02:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如是者其實應該所有 RDP 既建議早早過哂
而另一方面好多路線運輸署落Order要開一早已經開左, 結果係點大家有眼見
甚至要改線 , 都係要同九巴傾掂數先得
有d野似乎要分清楚先,現實同理論的而且確係有唔同
大家只係 ...
你要攪清楚乜野叫Order，乜野叫建議。
落Order比如要取消70，大埔反抗左5年要做始終都要做，
208改線全個九龍城區議會反對點都係要做。
B2, B3, B3X車都未返到要開就要開。
6號同6A合併運輸署之前係立法會表態話一定要做，只係細節要點樣同九巴同區議磋商，
巴士公司可以做就係從自己營辦角度去俾意見如何修改，
最終決定權係運輸署。
運輸署決定左，你有車無車都要開，
例如西鐵通車，或者學校開課，西鐵部無車都要搵城巴新巴借車租車甚至買車去攪掂佢。
天北將南，都係運輸署落Order要開，只係巴士公司從佢營辦者角度議點樣修改，
運輸署唔同意的話：265B點都會去紅磡碼頭，269D總站一定唔會係天富，
296X唔會被796X接管。建議係可以收回，但Order係絕對要做。
再講：車從何來並唔係牽涉政策問題，我自係覺得個個人俾建議你都問人車從何來，
唔係從實際政策上、需求上及平衡營辦者的利益上，可唔可行去研究的話，係扼殺俾意見嘅空間，
咁根本唔需要呢一個F1板。
再重申一點，政策上長途點對點路線係要人地俾車先可以做，車從何來只是配合政策。
至於車輛數目及車長數目在巴士公司係一個Variable Factor，唔夠車，可以即訂，
車未送到，可以問人租借甚至買二手；車長數目，巴士公司肯開Quota，車長自然會有，
正如近來九巴提供數據：請一期車長由六十人已加到一百人。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-12-6 13:27 編輯 ]
回復 32# 的帖子
當年西鐵馬鐵將線咪又係寫到明要 cut 車 cut 線...倒頭來真正實行既 , 真係有限數
天北同將南線好似係投標的.....要巴士公司投左再傾數
開新線 , 車長自然會有 ?
如果真係車長自然會有 , 就唔會大公司成日欠人收車啦 :handshake
連後備車長都唔夠用 , 要開新線既 , 相信唔止係車 , 重有既係人力資源
呢點之前小弟冇提及
成件事 , 開一條 270B 唔係一個問題
但請先解決本來根本既問題在先 , 無啦啦出車率不足 , 欠人問題仍然存在
幾乎條條線都可以欠人收車
-
返回正題 , 如果清河 <> 天平聯和墟有需求的話
73 縮短大埔區路線(變相提升班次)
78K 簡化路線又有冇可能 ?
甚至仲有條叫 70K 既又有冇可能唔加資源下得以善用
又或者簡化 273A 定線 , 減少不必要資源運用
就算要加車加資源 , 如果可以的話盡量控制
甚至善用現有資源 , 調整服務 , 將資源分配至有需要之用途上
希望樓上果位明我講緊咩 原帖由 天空之神 於 2010-12-6 23:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年西鐵馬鐵將線咪又係寫到明要 cut 車 cut 線...
倒頭來真正實行既 , 真係有限數
似乎仲係你唔明，寫到明唔等於Order，我唔再解釋order同建議的分別。
天北同將南線好似係投標的.....要巴士公司投左再傾數
現時要開計劃新區一組線，係投標做，都係政府部門規劃左社區發展後，
然後計劃邊一條線，用招標形式叫各公司入標，即是線就一定要做，視乎有無人入標而已，
呢種就係Order，中標者只係跟標書去同政府修訂，但都係要做。
開新線 , 車長自然會有 ?
如果真係車長自然會有 , 就唔會大公司成日欠人收車啦
連後備車長都唔夠用 , 要開新線既 , 相信唔止係車 , 重有既係人力資源
呢點之前小弟冇提及
我唔係話開新線車長自然會有，而係每間大公司都會係在一年前去規劃財政預算，
估計發展狀況而決定任何人事需求，我一直強調呢個係公司內部事務，
如果唔係今年突然要提出正視車長飯鐘問題，九巴唔會突然請多一堆車長，
呢樣你諗法已經係本末倒置左，你淨係諗到人走左，但係請人配額係九巴自己，要請幾多人，
係巴士公司決定，就算間公司對員工刻薄，人走左都仲有大把人爭個飯碗，只係巴士公司開唔開配額請人。
成件事 , 開一條 270B 唔係一個問題
但請先解決本來根本既問題在先 , 無啦啦出車率不足 , 欠人問題仍然存在
幾乎條條線都可以欠人收車
呢個巴士公司問題，同條定線既然係無關係，咁同離題有乜分別？
根本問題都唔到我地控制，況且，如果呢個真係根本問題，九巴何來有資格講之前去投B1？
係巴士公司做唔做，財政規劃的問題，內部政策由內部解決，自己可以解決到的問題就根本唔係問題。
-
返回正題 , 如果清河 <> 天平聯和墟有需求的話
73 縮短大埔區路線(變相提升班次)
78K 簡化路線又有冇可能 ?
甚至仲有條叫 70K 既又有冇可能唔加資源下得以善用
又或者簡化 273A 定線 , 減少不必要資源運用
就算要加車加資源 , 如果可以的話盡量控制
甚至善用現有資源 , 調整服務 , 將資源分配至有需要之用途上
希望樓上果位明我講緊咩
你如果真係暸解北區，唔該你認認真真劃一個表出黎，暸解北區有乜野服務盲點，
點解會要人用唔合理價錢搭區外路線往來區內。
73－－你點解決清河返天平聯和墟的車費問題？
78K－－除非石湖墟郵局搬遷，否則地區及沙打區村民一定唔放過你。
70K－－除非佢做無限循環，否則都係無法。
273A－－簡化邊度都一定有強烈投訴。
回復 34# 的帖子
用招標形式叫各公司入標，即是線就一定要做 ?言即就算冇人肯做 , 都要迫人做 ? :L
其實 73 本來可以藉 70 取消大幅提升服務
奈何九巴根本唔想攪....
整個區內雙向分段個人認為唔過份
提外話 :
既然 270P 開辦呢個契機(即係有人會嘔到車出黎, 270A 好似會加車)
有冇可能先行開辦 聯和墟 > 清河服務 (270B 至清河 , 270P 往九龍)
甚至係北區對外線 order 住條早繁最有需要服務既時段先 ?
相信呢一點要做 , 對九巴來說唔係問題 原帖由 天空之神 於 2010-12-8 22:27 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用招標形式叫各公司入標，即是線就一定要做 ?
言即就算冇人肯做 , 都要迫人做 ? :L
其實 73 本來可以藉 70 取消大幅提升服務
奈何九巴根本唔想攪....
整個區內雙向分段個人認為唔過份
提外話 :
既然 270P 開辦呢個 ...
都話左視乎有無人入標，唔係咁都唔明？:L :L :L
從來無人話，甚至九巴都未曾講過話73藉70取消大幅提升服務，
九巴一直都堅持，雙向分段只應存在於鄉郊路線，不應在沒有雙向分段收費的路線架設，
只係之前拗77K個分段收費同53個分段收費，九巴用分段收費點提早及退後都會令乘客構成不便而拒絕，
你就知道九巴幾想取消雙向分段呢個歷史問題，所以點都唔肯做八達通雙向。
況且運輸署同九巴都認為資源應該妥善分配，所以無打算73會大幅提升服務，
要救只係救279X同271呢Ｄ嚴重供不應求嘅路線同埋滿足北區一直要求提升373服務的要求。
回復 36# 的帖子
難道 73 不是鄉郊路線嗎 ?我只係話"本來可以" , 即係可能 , 而非必然
如果 73 做到 15 分鐘一班 , 而北區區內又有雙向分段的話
相對頂樓既 270B , 相信會係一個較佳既方法
* 另外 , 其實 73 可唔可能縮短到那打素醫院, 類似 65K 做法縮短路線以加密服務 ? 原帖由 天空之神 於 2010-12-9 12:35 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
難道 73 不是鄉郊路線嗎 ?
我只係話"本來可以" , 即係可能 , 而非必然
如果 73 做到 15 分鐘一班 , 而北區區內又有雙向分段的話
相對頂樓既 270B , 相信會係一個較佳既方法
* 另外 , 其實 73 可唔可能縮短到那打 ...
73非繁應該可以, 直情改做循環線逆走大埔都仲得:D
跨市區既中距離郊區線係市區段唔會做雙向分段, (Ref: 72A 大埔市內/ 沙田<->大圍) 會搞到變流水, 仲慢:L
[ 本帖最後由 hkstudent 於 2010-12-9 00:58 編輯 ] 原帖由 天空之神 於 2010-12-9 00:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
難道 73 不是鄉郊路線嗎 ?
我只係話"本來可以" , 即係可能 , 而非必然
如果 73 做到 15 分鐘一班 , 而北區區內又有雙向分段的話
相對頂樓既 270B , 相信會係一個較佳既方法
* 另外 , 其實 73 可唔可能縮短到那打 ...
不應在沒有雙向分段收費的路線架設。
這一句你沒有看到麼，斷章取義的演繹是沒有意義的。
老實講，15分鐘一班的73，有埋雙向分段，對北區是否真正有意義？
如何疏導上學放學的高潮期？如何吸引過度供不應求的小巴客回籠？
八達通客呢？
仲有，就算你用唔用本來可以呢個詞語，唔係就咁紙上談兵就可以講得通，
唔係個個人都咁暸解住的地方有乜野車，尤其是班次疏落的路線。
73係上水存在價值幾乎係零，尤其是開左502後。
未有502前，73主要客流係大埔墟同聯和墟，
區議員同上水一帶居民一路對佢都視為可有可無，
我太太住左上水二十多年都只係知道70同70X，唔知73同73A呢堆線。
加上502開後，有區議員還說這是唯一一條北區往大埔的路線。
甚至運輸署代表本身都唔記得去北區醫院仲有部73。
乘客乘車模式改變已經困難，除非73在抵達目的地時間上有大幅改善，
否則對上水客眼尾都唔會一望的路線，點改都只係白費心機。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-12-9 09:30 編輯 ]
回復 39# 的帖子
既然版友講到咁 , 那麼要 73 太平邨/太平工業中心果頭做咩 :L老早就應該處理左佢 , 而唔係今時今日咁樣
甚至一舉將 73 縮短至大埔墟 <> 清河(經天平/上水)算數
既然講到聯和墟打後都冇客仔 , 而講到條 270B 好似好多客咁
不如順勢改 73 北區定線同頂樓條 270B 接近的話
可能都仲有得做下
既然你講到唔夠人同收車問題都可以改變
咁我相信乘車習慣可以改 , 運輸政策可以變
這個係不為 , 非不能也
* 又要用 270B 搶 小巴客 , 又唔可以用 73 搶小巴客 , 相信講都講唔通吧