原帖由 天空之神 於 2010-12-9 16:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然版友講到咁 , 那麼要 73 太平邨/太平工業中心果頭做咩 :L
老早就應該處理左佢 , 而唔係今時今日咁樣
甚至一舉將 73 縮短至大埔墟清河(經天平/上水)算數
既然講到聯和墟打後都冇客仔 , 而講到條 270B 好似好 ...
咁你就真係睇楚上水人乘車模式啦。
我發覺你開始唔理性地斷章取義，為拗而拗。
主要同全部又係有分別，班次密同班次疏又係有分別。
我相信大部分係73的常客都會認同聯和墟到大埔墟係主要客源，
如果將主要客源歪曲成全部客源，我對閣下領悟能力有懷疑。
上文已經有板友提及，聯和墟往來上水的客只會寧願坐55K，
而導致55K嚴重飽和，居民上唔到55K又上唔到紅小，
寧願行路都唔坐巴士，因為上水往聯和墟巴士收費貴，279X又兜，
聯和墟往上水班次嚴重疏落。
唔夠人同收車，係變一個機構的構想，涉及只係幾個巴士公司的管理層，
乘搭模式係變一眾人，係整個區幾萬至幾十萬人，唔係話變就變，
運輸政策可以變，但係大前提大家都知涉及環保等政策，
身為一個國際大城市，又要懶係環保，改一改個運輸政策涉及香港整體問題。
亦都唔係話變就變。
唔該理性一點，出論點要理解上文下理，唔好成日要人倒帶。
73做唔到區內客，連運輸署自己都知道係無可奈何的事，唔係定線問題，
而係根本問題，
1. 佢定位係一條跨區線，一條跨區線在運輸署角度係只會重視幾多跨區客，
現有路線可覆蓋幾多跨區客。
2. 之前講過，九巴本身唔願意再設立雙向分段收費呢種收費模式。
點會講唔通？仲有唔該去返前文，如果73真係發揮到作用，
區議員同北區居民就唔會成日要求要聯和墟往返北區醫院及天平邨往返北區醫院路線。
有無學生刻意等73或78k去清河邨返學？聯和墟去清河返學學生大多要278K或者小巴轉273A，
區議員淨係咁樣已經收左唔少投訴，如果唔係點會大部份議員鬧273D無用。
返學時間78k部車去到聯和墟都好難上車。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-12-10 00:16 編輯 ]