但一直以來好多個案都係不了了之，所以今次動作
之快實難免令人質疑。
其次，板方一向有明確的投訴機制，何以板主接受
以電話投訴。若這是新增認可的投訴機制，請公開
電話號碼使所有板友均有公平機會投訴。若否，則
這次投訴是否無效？如投訴無效，是否應即時撤銷
處分？
再者，誠如上文多位板友所言，罰則過重。先是報
錯/蓄意捏造特見問題，這可從板友往績、特見內容
看。該板友一直都有貼特見，無虛報紀錄，而特見則
由FX8173@81C-S01，報錯成FX8166@81C-S01。
FX8173, FX8166車型相同、車牌相似，更曾同屬沙田廠，
並先後在同一路線掛過牌，相信一眾較資深的沙田區
板友都有印象。一時記錯/打錯絕不出奇。
以往特見版亦見過不少案例，但都沒有處分；為何是
次判決這樣重？
事件於星期二發生，星期三發停板通告。此文張貼時已
是星期五，為何仍和七月發生的一樣，遲遲未見板主回應？
板主必須向板友解釋清楚，釋除眾板友疑慮。
我不希望該板主重蹈七月發生事件的覆轍，沒有汲取教訓，
繼續是選擇性執法、未審先判、有法不依、事後迴避，
否則和他在A2版不斷批評"CCTVB"中"CC"背後代表的政權
沒甚麼分別。 之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權? 原帖由 ATE24 於 2011-1-6 01:58 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實大家將個問題太過簡單複雜化……
「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉 :Q
既然係admin就可以停人90日版
咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?
唔係話你有權就可以亂咁黎 原帖由 AP149 於 2011-1-7 00:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權? ...
唏要人話到明事有輕重緩急就 chum 氣啦係咪先……:lol
原帖由 OTIS401 於 2011-1-7 01:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然係admin就可以停人90日版
咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?
唔係話你有權就可以亂咁黎
o拿o拿o拿o拿說話又唔係咁講呀……之前都有人 quote o左啦，人o地係有法可依，話到明有尚方寶劍就可以重判你九十日o架……:victory: 本板有一個「投訴板務人員委員會」，若果懷疑板務人員出現問題，為何不向該委員會反映？ 原帖由 nwfb1601 於 2011-1-7 00:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實樓上0個位好明顯係玩緊曲線。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/cool.gif
而且呢度係唔俾板友將第二個壇0既0野帶過0黎傾。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/rolleyes.gif ...
有個比較...同行參考下
咪知道主任有幾走在最前，為熱狗如何鍾情//...
點解其他冇人理？
我地冇冷馬主任囉...
站長回應
事情發生經過:1. admin23 (CPY) 於2011-1-5 09:04張貼有關之停板通告
2. CPY於2011-1-5 16:18發iMsg給本人, 「特別主動通報」以上事件
3. 本人於2011-1-6 00:25以iMsg回覆CPY, 指出應按板規 (http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1)處理.
第3條 假特見
a) 根據本站站規, 張貼假特見者,在徵得站長同意後, 一律予以不少於30天的停板處分.
聲明:
1.站長在回覆中並無同意或表示, 就有關違犯事項, 把有關板友停板90天.
2.按本標題內站友所提供的資料, 本人認為需要另找板務人員處理, 以確保公平公正.
3.又本人亦會就有板友提出, 有關「投訴渠道」及「某些錯誤特見沒有處理事宜」, 向有關人士查詢, 並會檢討現時B7板的編制.
回復 48# 的帖子
尊敬的站長：就本案所衍生的爭拗，本人有意提出以下問題：
1) 過往一系列張貼虛假特見個案所判處的刑罰為何？
2) 以電話向版務人員提出投訴是否恰當及可接受的途徑？
3) 有關版務人員有否給予答辯人充足的解釋空間？
4) 有關版務人員有否遵行分版規則所示的恰當程序才施以凍結戶口 90 日刑罰？
5) 有關版務人員自翊的身份，與本案的刑罰輕重是否相關？
還望賜覆。
站友 ATE24 敬上