原帖由 JX9097 於 2011-1-19 12:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
(當年九巴就係取消唔到,先cut剩平日繁時)
再者,山上居民去旺角/尖沙咀需求點都大過土瓜灣/紅磡
啟麗區行出去彩虹交匯處選擇多不勝數,冇必要hold住條5D
所以小弟趁呢個機會K.O. 5D,將批車過畀224X同24好過
我本來個諗法係：對於啟業麗晶來講，紅磡土瓜灣雖然肯定少客過旺角，
但係5D的價值肯定高過24。因為唔想行出去既話，去旺角仲有綠小46；
但係去紅磡，如果無5D，一係就行出去觀塘道/彩虹交匯處，一係就行去啟祥道搭28。
再者，我個建議入面，留住5D，都可以方便埋山上去紅磡土瓜灣，始終果度未有鐵路。
不過小弟亦都已經打定輸數
所以就建議24來回拉入去行太子道東天橋
咁可以慳番10分鐘時間,希望可以彌補入啟麗區嘅時間損失
24唔行啟東道除咗係方便車務調動之外
仲有一個重要因素:就係同27轉乘
采頤花園就正正係兩條線唯一交匯點(九龍城前)
若然行啟東道,就連呢個唯一嘅轉乘點都冇埋
咁到時九龍城就真係靠哂綠小46/步行落九龍灣港鐵站轉巴士
我會估計，行太子道東天橋慳返的時間，分分鐘因為偉業街天橋塞車（特別係返啟業/彩福方向）抵銷左。
而且，直去唔停站搞到要轉27先去到九龍城又實在係好奇怪，又搞到彩福去九龍城咁短距離要轉車。
所以如果啟業麗晶區要求彩福彩德居民陪兜十分鐘，條24倒不如行啟東道來回，停返九龍城好過。
不過呢個始終係權宜之計，長遠來講山上需要自己一條線出旺角。
正如我上面所講，我唔認為觀塘區議會入面其他議員會支持啟業麗晶迫山上居民陪兜十分鐘。
仲有，24出旺角方向無理由要入牛頭角總站，佐敦谷北道轉出牛頭角道支燈要等好耐，
兜入去即係隨時要停同一支燈兩次（如果唔好彩，咁岩有幾架巴士同時轉出總站，分分鐘仲衰）。
原帖由 JX9097 於 2011-1-19 12:15 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實5D客量差成咁,九巴亦都想取消好多年
(當年九巴就係取消唔到,先cut剩平日繁時)
再者,山上居民去旺角/尖沙咀需求點都大過土瓜灣/紅磡
啟麗區行出去彩虹交匯處選擇多不勝數,冇必要hold住條5D
所以小弟趁呢個機會K.O ...
5D係無左啟德機場先至慘淡
但如果睇好日後啟德發展，又有埋山上客既話，
非繁單方向做到廿個客其實都已經合格。
反正24單向可以更差，如果九巴開24係盡社會責任，
不如用S3BL100站友建議既新5D會更好。
原帖由 S3BL100 於 2011-1-19 13:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我本來個諗法係：對於啟業麗晶來講，紅磡土瓜灣雖然肯定少客過旺角，
但係5D的價值肯定高過24。因為唔想行出去既話，去旺角仲有綠小46；
但係去紅磡，如果無5D，一係就行出去觀塘道/彩虹交匯處，一係就行去啟祥道搭28。
再者，我個建議入面，留住5D，都可以方便埋山上去紅磡土瓜灣，始終果度未有鐵路。
我明白啟麗區當然希望留5D多過24
不過區議員想兩條都要哂,根本重組唔到
土瓜灣/紅磡雖然未有鐵路
但沙中線上馬在即,獨市又可以做到幾多年?
(唔好忘記,5D獨市位只在於啟麗區)
啟業邨行出去觀塘道又唔係咁遠,真正"受害"嘅只有麗晶
麗晶可以撐到一條線出土瓜灣/紅磡嗎?
我會估計，行太子道東天橋慳返的時間，分分鐘因為偉業街天橋塞車（特別係返啟業/彩福方向）抵銷左。
而且，直去唔停站搞到要轉27先去到九龍城又實在係好奇怪，又搞到彩福去九龍城咁短距離要轉車。
其實小弟expect絕大部份啟麗區居民都會用綠小46往返九龍城
(回程仲有107可以選擇)
加轉乘只係塞住居民/區議員把口
即使唔入啟麗區,小弟建議24都係唔入九龍城
(其實行太子道東天橋真係快好多,之不過九巴完全冇利用過佢)
所以如果啟業麗晶區要求彩福彩德居民陪兜十分鐘，條24倒不如行啟東道來回，停返九龍城好過。
不過呢個始終係權宜之計，長遠來講山上需要自己一條線出旺角。
正如我上面所講，我唔認為觀塘區議會入面其他議員會支持啟業麗晶迫山上居民陪兜十分鐘。
仲有，24出旺角方向無理由要入牛頭角總站，佐敦谷北道轉出牛頭角道支燈要等好耐，
兜入去即係隨時要停同一支燈兩次（如果唔好彩，咁岩有幾架巴士同時轉出總站，分分鐘仲衰）。
若然啟麗區居民/區議員識趣當然最好
咁24就可以改放牛頭角,經新區落番坪石
既可免卻山上總站煩惱,又可幫輕27
同時又唔需要再考慮啟祥道天橋塞車問題
原帖由 kay 於 2011-1-19 13:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
5D係無左啟德機場先至慘淡
但如果睇好日後啟德發展，又有埋山上客既話，
非繁單方向做到廿個客其實都已經合格。
反正24單向可以更差，如果九巴開24係盡社會責任，
不如用S3BL100站友建議既新5D會更好。 ...
第日啟德發展都係以重鐵站做主
政府都講過想啟德發展以綠色為主(可能有輕鐵之類做接駁)
巴士最多只係經外圍(即好似現時啟東道/太子道東)
咁巴士可以搶到幾多客?
講真,真係唔敢樂觀
Vol. 2.0已出爐
基本大家均接受24離開啟麗區
故24將改由牛頭角開出,經三彩及坪石往旺角
既可幫輕27客量,亦可提供更快捷服務予坪石居民
歡迎討論
原帖由 JX9097 於 19-1-2011 02:12 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即使唔入啟麗區,小弟建議24都係唔入九龍城
(其實行太子道東天橋真係快好多,之不過九巴完全冇利用過佢)
其實呢, 繁時條橋塞車, 行下面仲快 :L
而且九龍城係大站黎, skip左一定得不償失
原帖由 JX9097 於 19-1-2011 02:34 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Vol. 2.0已出爐
基本大家均接受24離開啟麗區
故24將改由牛頭角開出,經三彩及坪石往旺角
既可幫輕27客量,亦可提供更快捷服務予坪石居民
歡迎討論
奇怪了, 你唔係講到牛頭角總站逼到加多條線都唔得架咩?
未知24放牛頭角後坑位會如何安排?
原帖由 LAK2 於 2011-1-19 18:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實呢, 繁時條橋塞車, 行下面仲快 :L
而且九龍城係大站黎, skip左一定得不償失
奇怪了, 你唔係講到牛頭角總站逼到加多條線都唔得架咩?
未知24放牛頭角後坑位會如何安排? ...
咁車長可因應情況行天橋定經迴旋處,問題唔大
28同13X放埋一齊,"夾硬"讓條坑出嚟
否則都係放番喺彩福邨路邊算數
其實諗返轉頭，停牛頭角有個好處，就係對彩盈乘客更有吸引力。
因為行彩霞道，停彩盈兩個站，彩盈村乘客會去搭，彩福班客亦會搭電梯落去搭；
但係如果由彩福開，彩盈村班客就未必會搭電梯上去搭，多數寧願行天橋落去觀塘道。
當然，如果總站擺牛頭角，我係既得利益者，$4.2就出到旺角。:lol
不過，樓主個建議，如果由牛頭角開經彩霞道上山，好似無得停彩賢樓個站。
（有錯請指正，果度開通左咁耐，我都一直身處外地，無上過去睇）
原帖由 S3BL100 於 2011-1-20 11:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實諗返轉頭，停牛頭角有個好處，就係對彩盈乘客更有吸引力。
因為行彩霞道，停彩盈兩個站，彩盈村乘客會去搭，彩福班客亦會搭電梯落去搭；
但係如果由彩福開，彩盈村班客就未必會搭電梯上去搭，多數寧願行天橋落去觀塘道。
當然，如果總站擺牛頭角，我係既得利益者，$4.2就出到旺角。:lol
不過，樓主個建議，如果由牛頭角開經彩霞道上山，好似無得停彩賢樓個站。
（有錯請指正，果度開通左咁耐，我都一直身處外地，無上過去睇）
小弟就係諗住方便彩盈邨居民,所以先擺牛頭角
因為彩福點都係"硬食",24只需要搭一次"車立"/行一次樓梯就有巴士站
始終有一定吸引力(相對行到落去九龍灣港鐵站,呢度只係一半都冇嘅步程)
彩賢樓分站係小弟一時疏忽,原文已更正,謝指正
講起24，如果旺角東做總站，然後先經啟業、後經三彩返旺角又得唔得?
唯一問題係啟業、三彩無左個穩定班次，
但咁設計就好在有d客仔唔駛陪兜。
三彩直出旺角一定最多人，回程反而未必穩定，
回程行啟東道入啟業再上返3彩，耐極有限....回程d人一般都唔怕兜。
咁啟業勉強回程都有堆客仔留住(大前提加密班次)
去程就比46食晒都唔過份。