原帖由 KC3555 於 2011-9-23 02:37 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
人地死因庭係要有證據先講，你有乜野證據？所以我咪話用死因庭係唔啱囉。你自己係度自打咀巴。
討論區係要負文責，唔係講得就講，無人話比法庭嚴，只係保護受害者係做人應有的責任。你自己亂扣帽子。
仲有你斷章取義情況好嚴重，
我叫人唔好討論乜野線呢樣野，你如果唔係有出錯，根本就適合。
你有出錯就話人地唔適合，咁係你地主觀感受，有無諗過當事人感受？
一份報章報導足以摧毀一個人自信，我一直都係嗰句，唔好針對人，
如果針對人唔適合駕駛邊條路線，同落井下石有乜分別？
你如果仲係理解唔到，真係返去讀多Ｄ書。
咁你淨係識講261改善空間，咁有乜改善空間？你又提唔到。
261大把好調頭位，只係佢行錯入去福亨村路，
就算係，入青磚圍一樣好調頭。
人地用「相對可能性」 你要有曬證據 根本比法庭更嚴格
唔好討論邊條邊條啱佢駕駛依個指示有問題 我點解要睇適唔適合
而且大家純粹討論路線本身是否適合跟本不關於當事人
請你理解多次，我無講261改善空間
我是指舊巴在新人培訓/工作方面改善空間
例如:引入/改善 實地渣一次的評分制度
方便集中資源培訓資質較弱的車長
本人亦希望各位站友討論
減低事件再次發生的機會
[ 本帖最後由 GM 於 2011-9-23 03:12 編輯 ]
原帖由 GM 於 2011-9-23 03:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
人地用「相對可能性」 你要有曬證據 根本比法庭更嚴格
唔好討論邊條邊條啱佢駕駛依個指示有問題 我點解要睇適唔適合
而且大家純粹討論路線本身是否適合跟本不關於當事人
請你理解多次，我無講261改善空間
我是指 ...
我只係想回應261訓練嗰度，
既然巴士公司上線時一早操過線，我記得正常係安排有幾日操線。
操線一直都係新司機駕駛，有職員從旁指導。睇到佢搞掂咪搞掂囉。
仲有一樣野，我點知你地點樣可以一口咬定，同埋訓練嗰邊點睇甚麼人資質較弱。
仲有單憑呢個Case點證明車長資質弱導致事件發生，只係因為佢係新？
我都話你都唔知車長當時實際情況，唔同原因都可以導致唔同結果。
大家只係先入為主睇左佢係新去斷定一件事。呢個係我一直相榷的地方。
正正係呢一樣野，人地睇咪有機會變相落井下石囉。
其餘我唔再講，因為同你每次講親，你理解硬係有Ｄ問題，倒唔知幾多次帶，認真嘥氣。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2011-9-23 07:51 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2011-9-23 08:23 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一件單一事件唔代表九巴有錯，而巴士行錯路間中都有，無必要就一件個別事件做制度改革
其實今次報紙係有心做野的﹐第一天行錯路﹐衰在記者手中﹐真係唔好彩﹐有位比報紙佬。
講真﹐真係不值得上a1版。但既然已上a1版﹐九巴無理由不知有車行錯路﹐不去認真跟進。
九巴自己都講﹐即是停止相關司機的駕駛。
原則上﹐係唔係再去跟進這位司機的問題?唔熟路便應該再操線﹐加以培訓﹐在確保司機有能力才再安排司機載客
第2天再出事﹐作為市民來說﹐再上報是應該的。
明顯係九巴培訓考核出問題﹐無理由有司機連續2天都行錯路。
如果真係認真去了解司機的能力﹐無理由再給一位能力不足的司機再上場﹐不是單單派多一位職員教路。
事實証明﹐派多一位職員教路﹐都唔代表可以確保司機唔會行錯路。
第一天行錯路﹐我唔會怪司機及巴士公司。但是第2天又再行錯路﹐我便會怪司機及公司了。
原帖由 KC3555 於 2011-9-23 07:44 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只係想回應261訓練嗰度，
既然巴士公司上線時一早操過線，我記得正常係安排有幾日操線。
操線一直都係新司機駕駛，有職員從旁指導。睇到佢搞掂咪搞掂囉。
仲有一樣野，我點知你地點樣可以一口咬定，同埋訓練嗰邊點睇甚麼人資質較弱。
仲有單憑呢個Case點證明車長資質弱導致事件發生，只係因為佢係新？
我都話你都唔知車長當時實際情況，唔同原因都可以導致唔同結果。
大家只係先入為主睇左佢係新去斷定一件事。呢個係我一直相榷的地方。
正正係呢一樣野，人地睇咪有機會變相落井下石囉。
其餘我唔再講，因為同你每次講親，你理解硬係有Ｄ問題，倒唔知幾多次帶，認真嘥氣。
我覺得你成日理解都有D問題
有時人地連答案都講埋你先走去問問題
你的問題:
原帖由 KC3555 於 2011-9-23 07:44 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有一樣野，我點知你地點樣可以一口咬定，同埋訓練嗰邊點睇甚麼人資質較弱。
仲有單憑呢個Case點證明車長資質弱導致事件發生，只係因為佢係新？ ...
本人的答案:
原帖由 GM 於 2011-9-23 03:09 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我是指舊巴在新人培訓/工作方面改善空間
例如:引入/改善 實地渣一次的評分制度
方便集中資源培訓資質較弱的車長 ...
我想唔倒帶都難:L
評分制度就係建立客觀的標準幫助分辨資質較弱的車長
[ 本帖最後由 GM 於 2011-9-23 13:56 編輯 ]
原帖由 kei_hk 於 2011-9-23 11:36 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實今次報紙係有心做野的﹐第一天行錯路﹐衰在記者手中﹐真係唔好彩﹐有位比報紙佬。
講真﹐真係不值得上a1版。但既然已上a1版﹐九巴無理由不知有車行錯路﹐不去認真跟進。
九巴自己都講﹐即是停止相關司機的駕駛。
原則上﹐係 ...
講真，第一日行錯路上埋A1，第二日又比個記者咁玩法，壓力真係好大，今次我係車上客既話會原諒個司機，仲要慶幸個師姐無比個記者嚇到炒車
原帖由 KG1428 於 2011-9-23 00:44 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
成日講261是新人位
我又覺得61X都是一個比女車長最後機會。
61X比261更又易渣，較為少客。
屯門區，由西鐵站至屯門市中心間，只需跟66M行法就得。
屯門市中心到上公路，又有一大堆路線，如60M,60X,62X,961陪住，不識渣就跟佢地 ...
老友，龍翔道都操新人，個新人一定得罪人.....:L
其實咁睇，1日就話姐，第2日仲黎就認真大問題......世上有個東西叫不合適的工作，我會懷疑師姐你會唔會有不合適呢
因為開車需要很多判段....
261好認真講，轉彎位真係好好認，屯門6 7個十字口彎，我諗比一D舊區線仲好認囉.....:L
[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2011-9-24 00:20 編輯 ]
原帖由 EH2674 於 2011-9-23 22:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真，第一日行錯路上埋A1，第二日又比個記者咁玩法，壓力真係好大，今次我係車上客既話會原諒個司機，仲要慶幸個師姐無比個記者嚇到炒車
返工有壓力係正常，巴士司機載住大批乘客，如果被記者影相就嚇到行錯路
或炒車，咁佢要想下適唔適合做這份工。
[ 本帖最後由 3bx 於 2011-9-24 12:09 編輯 ]
原帖由 DGCNYO 於 2011-9-24 00:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實咁睇，1日就話姐，第2日仲黎就認真大問題......世上有個東西叫不合適的工作，我會懷疑師姐你會唔會有不合適呢
因為開車需要很多判段....
261好認真講，轉彎位真係好好認，屯門6 7個十字口彎，我諗比一D舊區線仲好認囉.... ...
去荔廠渣好易好多,例如6F,38A,好易
第2日一開工即揸,可能忘記怎樣行