建議重組多線以開辦九巴觀荃特快 (主要涉及1A/9/13D/40/296C)
背景：本年度RDP提及將40改為半特快提供來往觀塘及荃灣服務,
惟有關建議的行車時間仍然偏長, 同時將影響沿途大量乘客,
此外亦與38(葵涌)及42C(大窩口)有所重疊, 效益成疑。
惟40現時行車路線冘長迂迴, 流水客過多, 定線不合時宜,
建議透過一系列改動, 在盡量避免現有乘客需要轉車下,
騰出資源開辦觀塘至荃灣的特快巴士服務。
Part A - 1A/9/13D/13P/296C
1A 來回改經亞皆老街
-太子、花墟服務由1、13C取代
減車三部 (28>25)
9 取消
-彩虹道服務由95、203E取代
-亞皆老街服務由1A、203E取代
(10>0)
13D/13P 改組為13C 寶達←→長沙灣甘泉街
改經觀塘道、太子、深水步, 不經牛頭角道、旺角、大角咀
寶達開：http://g.co/maps/98gb9 (因google map問題未能於蝴蝶谷道調頭)
甘泉街開：http://g.co/maps/wdrr5
全程約15.5km
-旺角服務由1A取代
-大角咀服務由16、296C取代
-增設1A/11C/13C<>16/296C轉乘, 方便原13D來往秀茂坪至大角咀乘客
收費：$6.1
加車兩部 (10>12)
296C 改為 尚德←→維港灣
尚德<>原線<>亞皆老街<>櫻桃街(隧道)<>維港灣
增設296C<>2A/18轉乘, 方便原296C來往尚德至西九乘客
減車兩部 (10>8)
其他：
1加車一部
16加車兩部
203E加車兩部, 往彩虹加經大成街及黃大仙
Part B - 40/234A
40改為 荃灣如心廣場←→九龍城碼頭
改經呈翔道及大埔道, 不經美孚/長沙灣
如心廣場開：http://g.co/maps/3agxk
九龍城碼頭開：http://g.co/maps/up7hp
全程約17km
-青山道沿線<>大坑東：6D
-青山道沿線<>新蒲崗：6D、13C
-青山道沿線<>九龍東：13C
-荃葵<>青山道沿線：33A、36A等
收費：$7.3
大埔道>九龍城碼頭：$5.7
減車六部 (14>8)
此線可加入一定數量單層巴士行走
234A取消 (5>0)
6D加車一部, 延長至美孚
234B加車兩部
總結：
建議至此已騰出16部巴士, 足以開辦觀荃特快(經楊屋道、荃灣路)有餘,
而因應234A、296C有份嘔車, 應開設特別班次分別服務深井及尚德：
239P 深井>青公>麗城>大涌道>荃灣路>東九
239S 尚德>將隧>觀塘道>龍翔道>...>葵芳>葵福路>荃灣
至於觀荃正線239的詳細走線(如應否途經美孚), 則持開放意見。
歡迎討論 1. 1A 冇左界限街同太子道西冇左條貴價流水
2. 296C 大條道理直接取消拎車 , 成條線送哂比 796C 自己開將觀荃都可以 以而家有條40P存在緊既情況之下
我會好懷疑甩到出泥果16架車，會唔會變成拎去40P全日先
所以，如果行呢個plan的話
應該要睇成幫38 42C呢兩條線投放多16架車，之後重組38 40P 42C
從而可以令40P同埋觀荃特快同時全日之餘
葵涌道亦可以有直接來往觀塘既服務
但係我一開始就唔太buy個方向，因為好似好無可避免同埋不必要地拉左好多線落水
搞既係觀荃，但走去斬左9同埋234A…
同埋，若然真係選擇縮短40，CUT既六架車都應該係放兩三架13D，將條線由大角咀直接延長上蘇屋
咁可以補到西九窿之餘，亦都做到13D同98C來往西九既非重疊定位，兼且可以送296C上路
到時40 CUT出泥剩落果三四架車，加埋296C十架，再加埋692既四架
咁就應該可以應付到將觀荃、38改行葵涌道、40P繁時雙向三樣野 關9同234A咩事呢其實...? 我實在唔傾向拉太多線落水，反正唔係無方法唔搞咁多線都可以做到將荃/觀荃。
尤其是老牌流水線1A，我唔傾向改道。
至於13D，條線係咁多條東九來往中九龍的巴士線之中，可塑性最高，
只要唔做D太過份既野（例如成條由寶達搬走），想像空間可以好大。
用13D填西九流水窿係諗得過，但係我會prefer先睇埋成個觀塘其他pressing priorities，
睇下13D係咪需要幫手，之後再決定點搞。 因為個人立場係從來都唔認為將軍澳有需要有任何全日荃灣線
反而全日特快觀荃係有極大需求, 拉埋入將軍澳只會係另一條E22S
同時用將荃做觀荃即係屈緊荃灣番觀塘既朋友機, 又係E22S d frd
如有任何將荃線, 只需繁時單向已經絕對足夠,
而所謂繁時線, 亦只需服務將南, 因為坑口寶琳有充沛陽光。
RDP改40方案影響人數眾多(要四千幾人用轉乘都夠膽),
依家40主要做緊兩水客：荃葵<>九龍中、九龍東<>九龍西,
改13D/P, 可以提供番一條來往九龍東西既專線, 定位清晰,
而新13C比40短, 理論上班次亦更穩定。
如果13C繼續經旺角, 車程會太長而不吸引, 變成類似2A的情況,
因此提出配合1A重組。
樓上提到1A做緊貴價流水, 其實只係涉及彌敦道>界限街(單向),
而同一走線的1班次亦都唔係疏, 仍有大把人肯死等1。
相反若改行亞皆老街, 同樣做到貴價流水之餘, 對手係班次疏落的9,
上釣既朋友一定比行界限街多。
而9亦因此連最後較有價值的獨市位都被1A食埋, 可以取消。
成個搵車流程可以咁睇：
1A甩3部分別比1同16; 296C甩2部比13D
9取消, 2部比203E, 8部留用
40縮短改路, 甩6部, 一部比6D
其實唔搞234A都有13部車可以慢慢玩,
搞234A只係見之前運吉同九巴想搞,
順手睇下可唔可以用幾班深井>東九氹掂佢地
要9嘔車比觀荃特快其實並非完全不合理,
因為觀荃同樣經黃大仙, 合乎現今交換風氣。
如果覺得黃大仙嘔8部車出黎係唔合比例,
可以扣起當中3-4部用黎改善其他黃大仙區路線,
如開設四彩旺角線, 重組5C等(stop here plz)
呢個建議既重點其實係如何搵車出黎,
果十幾部車(or扣番d得番十部八部)點用,
無話限死左用晒黎開觀荃線, 所以1#已講明持開放態度(包括38/42C/40P)
不過其實40P係唔太應該用40既資源,
要再加強唔該自己搞搞31B/32/36A/36B果堆線 我都讚成唔應該搞9同234A
既然係觀荃線,搞荃灣實比人話要拎車開40P
搞將軍澳又比人話要拎車開將荃
所以我認為要搞既就只可以搞觀塘線
其實比我就再狼D,將1A殺左佢
呢條線實在有太多代替品,但手執差唔多30部車
又拎住大量彌敦道既QUOTA
殺左佢即使要拎一半既車出黎做返一部份原有既客
都仲有成十幾部車可以用黎開新線
彌敦道又可以放出好多QUOTA比一D有需要既線
就好似樓上講到面紅耳熱既25,又或者係青衣尖咀線 原帖由 AV385 於 2012-2-6 02:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以我認為要搞既就只可以搞觀塘線
其實比我就再狼D,將1A殺左佢
呢條線實在有太多代替品,但手執差唔多30部車
又拎住大量彌敦道既QUOTA
殺左佢即使要拎一半既車出黎做返一部份原有既客
都仲有成十幾部車可以用黎開新線
彌敦道又可以放出好多QUOTA比一D有需要既線
就好似樓上講到面紅耳熱既25,又或者係青衣尖咀線
老牌流水線1A無可能殺，平日非繁都可以頂閘，太多人受影響，而且1A傳聞係九巴十大賺錢線之一，佢根本無誘因搞。 原帖由 LAK2 於 2012-2-6 02:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為個人立場係從來都唔認為將軍澳有需要有任何全日荃灣線
反而全日特快觀荃係有極大需求, 拉埋入將軍澳只會係另一條E22S
同時用將荃做觀荃即係屈緊荃灣番觀塘既朋友機, 又係E22S d frd
如有任何將荃線, 只需繁時單向已經絕對足夠,
而所謂繁時線, 亦只需服務將南, 因為坑口寶琳有充沛陽光。
我會咁睇，將軍澳有一大條存在價值成疑的296C，如果用佢既資源開將荃，停觀塘，
真正受影響人數少好多，收費再貴都平過紅小一截，
亦係觀塘來往荃灣有全日特快、較為合乎現實環境的希望。
而且呢條將荃線唔需要停美孚，甚至可以行荃灣路直入，點都比40快。
當然，40改得成與否係唔會preclude左將荃線的可行性。 原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 11:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老牌流水線1A無可能殺，平日非繁都可以頂閘，太多人受影響，而且1A傳聞係九巴十大賺錢線之一，佢根本無誘因搞。 我唔知你呢D係咩思想,講老牌,西區個D一樣係老牌線,開左特快之後一樣可以比人減
港島8一樣係老牌流水線,一樣係非繁都頂閘,而家又變成咩樣?
70都係老牌線,未有270A個時一樣係客似雲來,最後咪一樣要死
一條線,幾乎每一段既客源都有代替品但偏偏手執差唔多30部車
就算唔拎呢30部車去開新線
將呢30部車放落去呢D代替路線再執靚佢絕對比一條1A更賺錢
呢條線有大把代替品呢個根本係無可否認既事實,而且呢D代替品大部份都唔會比1A貴
既然有更好既方法去善用呢D資源,點解仲要留戀向呢D毫無效率既舊派流水線上面