原帖由 AV385 於 2012-2-6 05:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔知你呢D係咩思想,講老牌,西區個D一樣係老牌線,開左特快之後一樣可以比人減
港島8一樣係老牌流水線,一樣係非繁都頂閘,而家又變成咩樣?
70都係老牌線,未有270A個時一樣係客似雲來,最後咪一樣要死
一條線,幾乎每一段既客源都有代替品但偏偏手執差唔多30部車
就算唔拎呢30部車去開新線
將呢30部車放落去呢D代替路線再執靚佢絕對比一條1A更賺錢
呢條線有大把代替品呢個根本係無可否認既事實,而且呢D代替品大部份都唔會比1A貴
既然有更好既方法去善用呢D資源,點解仲要留戀向呢D毫無效率既舊派流水線上面
有唔同，港島8號死因係8X搶走晒D客，70係俾270A加東鐵搶晒。
但係全九龍最賺錢果兩條流水線1A同5C唔同，尤其是1A，
觀塘，even曉麗苑，來往旺角、油麻地的走線相當直接，幾乎無其他更快行法。
除非你話唔行世運迴旋處、行天橋，或者快到幾分鐘，但係幾分鐘可以忽略不計，
而且途經某區但唔停站，唔係巴士公司一貫策略。
曉麗苑獨巿已經足以令到1A改線空間大幅減少。
另外你話「將呢30部車放落去呢D代替路線再執靚佢絕對比一條1A更賺錢」，
呢點絕對係大錯特錯。你都識話1A的替代品眾多，條條都收得平過1A，
就係呢點令到殺1A加強其他路線的服務反而會令九巴收少左。
巿區線本身profit margin唔高，據聞就算係6仔呢D都蝕緊錢。
1A收$6.4，13D/16收$6.1，1仔收$5.2，9號分段$4.6（呢條據聞曾經係九巴五大蝕錢線之一），
假設每小時每個座位成本係$5.5，呢一個幾毫的分別已經係賺與蝕的分別。
而1A每小時每個座位的收入可以超過$10，呢點全香港唔係好多條線做得到。
從來就只有陰乾平線谷人去搭貴線，但係唔係成條平線取消，由有變無。
而事實上，中九龍道路網設計，令到1A的果D替代品的效率唔見得高過1A。
但係殺1A，就算用其他替代品補位都好，班次都無可能及得上1A密，亦可能唔夠載。
即係好多人會俾人減班，兼且九巴做同一批客但係收入少左，你話九巴會唔會咁做？
原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 11:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我會咁睇，將軍澳有一大條存在價值成疑的296C，如果用佢既資源開將荃，停觀塘，
真正受影響人數少好多，收費再貴都平過紅小一截，
亦係觀塘來往荃灣有全日特快、較為合乎現實環境的希望。
而且呢條將荃線唔需要停美孚，甚至可以 ... 簡單一句,如果觀繞有出口直入龍翔道,將荃會理觀荃既死活嗎?
唔好講到大家好似一脈相連咁
根本將荃線就係睇到無可奈何地局經觀塘,不如拉埋觀塘落水等將荃線可以有更好既理由開線
得到更頻密既服務,可以特快直入荃灣
如果你話開條將荃唔停觀塘或者改行山,我都冇咁反感
次次講296C變將荃更係話"順便做埋觀荃,令觀荃得到服務,雖然比多左,但係以現時黎睇係最好既方法"
但現實係觀荃客肯定係多過將荃,而且係多好多好多
一個方案居然唔係顧及左首要既人先,反而係顧及次要既先,
再要由次要既人提供服務比首要個一班人
同時間接令到首要既人再冇理據去爭取應有既服務
因為向D高官眼中,"亦係觀塘來往荃灣有全日特快"就等於話呢條就係一條變相既觀荃線
為左眼前呢一刻既小恩小惠變相放棄追求左咁耐既理想,呢D都算係符合環境既希望咩?!
老實,樓主既放案絕對唔稱得上好好,但如果比觀塘區甚至係黃大仙區揀
都會係寧願要一條真觀荃,都唔要一條假觀荃
原帖由 AV385 於 2012-2-6 06:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老實,樓主既放案絕對唔稱得上好好,但如果比觀塘區甚至係黃大仙區揀
都會係寧願要一條真觀荃,都唔要一條假觀荃
問題係，當佢地無得揀既時候（起碼40 RDP個改法好大機會俾人ban），咁
寧願要將荃經觀塘，定係乜都無？
原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 14:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有唔同，港島8號死因係8X搶走晒D客，70係俾270A加東鐵搶晒。
但係全九龍最賺錢果兩條流水線1A同5C唔同，尤其是1A，
觀塘，even曉麗苑，來往旺角、油麻地的走線相當直接，幾乎無其他更快行法。
除非你話唔行世運迴旋處、行天橋，或 ... 咁咪已經係最好既証明大流水線根本係不合時宜囉
1A都係一樣道理啦...
講直接秀茂坪經新清出太子道東絕對係快過行觀塘多多聲啦
而且仲短成公里,又唔使繁時塞觀塘
成條1A成30部車,你只係講左一個得8棟樓既屋苑出黎係獨市?
如果為左呢8棟樓既獨市而要保留呢30部車去做
咁佢地比將南同麗港城惡好多
殺左1A令到其他線既使用率上升又算唔算節省成本呢?
一部13D,原本可能係坐50個人,而家因為我殺左1A令佢坐左70個人
雖然呢廿個人比少左8毫,但我開少一部車,
而呢部車可以用黎行一D新既路線賺錢,咁呢條數又點計???
從來就只有陰乾平線谷人去搭貴線，但係唔係成條平線取消，由有變無。
唔知你講緊咩,我明明向到講緊要殺左1A呢條貴線去加密D平線
根本只要收改一下13X同13D既路線並加密同加車比1同95,
已經可以取代大部份1A既服務,即使唔及1A密,但慳到既車程已經足以補償
雖然同一班客收入少左,但呢30部車將來為九巴帶來既收益將會係全新
原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 14:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係，當佢地無得揀既時候（起碼40 RDP個改法好大機會俾人ban），咁
寧願要將荃經觀塘，定係乜都無？ 如果而家乜都冇,起碼仲可以爭取
要左條咁既線就呢世都唔使旨意再爭取
比我揀,我寧願殺9殺13D換觀荃都唔要將荃
殺9殺13D已經足夠比觀荃開,
而你都話9係九巴五大蝕錢線之一(唔係我講)
13D一樣有大把替代品(如果唔殺1A)
呢個方案絕對比將荃做觀荃更有效益,將來既觀荃線發展空間亦會更大
再講,既然RDP既40都可以將大家而家講緊既舊40獨市位放棄
如果RDP40既板本都可以接受
何不直接就將40變成大家心目中既觀荃
到時咩線都唔使殺,又可以做出大家心目中想要既觀荃,一舉多得
亦唔需要將荃咁委屈要做埋觀荃
1A點同，條線貴，流水成份高
最緊要有錢賺
新巴8號?我搭過，10年前只係比2號貴2毫子(當時2號收3.9)
就由柴灣碌去灣碼，我覺得無咩錢賺囉
新巴有期係出單層巴士行8仔趕客
趕得7788就將8轉特快...
even城巴10仔都只係收支平衡
何況郁1A，你只係犧牲左另一班人上區議會
無人話可以寫包單一定換到觀荃返黎
事實就係咁，如果話殺1A換觀荃
真係比40半特快更加無可能
只係一個妄想
運吉早就講明要搞觀荃就只可以搞40
事實九巴都只能從40做手腳半特快
除左呢個方案，我覺得無其他方案係比改40更好
依家只係4000人上區議會
如果開真觀荃，條數一定唔只咁少
所以，真觀荃要比新巴做
如果九巴要郁埋D唔太關事既9/1A落去
區議員見到咁只會憤怒起上黎怒BAN
因為好多區最後無得益，只係犧牲九龍城同SSP區，最後得益只有觀塘同葵青/荃灣
無論點改，就算依家40半特快，都係面對同一命運，只不過影響人數多與少的問題
既然運吉接受4000人轉車，除返每班約幾十人，我覺得唔算太多，而運吉又接受到既話
日後重組其他路線會有更大彈性
原帖由 AV385 於 2012-2-6 07:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果而家乜都冇,起碼仲可以爭取
要左條咁既線就呢世都唔使旨意再爭取
比我揀,我寧願殺9殺13D換觀荃都唔要將荃
殺9殺13D已經足夠比觀荃開,
而你都話9係九巴五大蝕錢線之一(唔係我講)
13D一樣有大把替代品(如果唔殺1A ...
9同13D的確仲有剩餘運力，但係繁忙時間13D亦可以坐滿甚至企滿，
殺13D，但係唔幫1A加返班，你估載唔載得晒？
最多都只係慳到兩三架車，夠唔夠開觀荃？
再講，觀塘區入面，觀荃線唔係pressing priority，如果有車拎黎開觀荃，
點解唔將果幾架車貢獻俾新入伙的四彩？佢地而家係咩對外巴士線都無。
至於9號，的確有唔少替代品，但係只係講黃大仙區，慈雲山都係對外交通不足、資源錯配，
點解係拎車開觀荃而唔係解決既有交通服務不足的問題？
有30架車做緊一D有大把替代品的路線，唔代表30架車可以全部拎走晒。
再講,既然RDP既40都可以將大家而家講緊既舊40獨市位放棄
如果RDP40既板本都可以接受
何不直接就將40變成大家心目中既觀荃
到時咩線都唔使殺,又可以做出大家心目中想要既觀荃,一舉多得
亦唔需要將荃咁委屈要做埋觀荃
咁都要區議會俾40咁改先得。
原帖由 AV385 於 2012-2-6 06:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁咪已經係最好既証明大流水線根本係不合時宜囉
1A都係一樣道理啦...
講直接秀茂坪經新清出太子道東絕對係快過行觀塘多多聲啦
而且仲短成公里,又唔使繁時塞觀塘
成條1A成30部車,你只係講左一個得8棟樓既屋苑出黎係獨市?
如果為左呢8棟樓既獨市而要保留呢30部車去做
咁佢地比將南同麗港城惡好多
殺左1A令到其他線既使用率上升又算唔算節省成本呢?
一部13D,原本可能係坐50個人,而家因為我殺左1A令佢坐左70個人
雖然呢廿個人比少左8毫,但我開少一部車,
而呢部車可以用黎行一D新既路線賺錢,咁呢條數又點計???
唔好意思，上面已經講左，新巴8號仔、九巴70呢D不合時宜，
係因為道路網本身有快速公路直達而流水線唔行。但係1A唔係，
1A由觀塘/秀茂坪去旺角油麻地行法係好直接。
曉麗苑唔使旨意飛走，好多客的，繁忙時間/假日可以一班車上至少幾十人，
過曉麗苑後坐滿甚至要企，和樂邨有機會唔使上車。
殺1A牽連極廣，根本無可能過到。
秀茂坪行新清出去，理論上係比較快，但係
實際上如果跟95咁行，停埋新蒲崗各站，可能只係打和。
舊年暑假試過一次，秀茂坪商場落旺角信和，因為趕時間，而且見到1A下班車用歐二電扒，
唔想坐，決定搏95，1A開走後兩分鐘95到站，結果落到食為先見到架1A晌我前面，
之後仲俾佢越放越遠。
而事實上，95無條件飛彩虹道。
而13D不論行車時間、成本都唔俾1A少好多，但係殺1A之後，
原有乘客為九巴帶來的收入只會有減無增，而且係減少好多，
再講1A好爆，你拎走30架車，但係同替代路線加班分分鐘唔見左27-28架，
係咪真係咁著數？夠唔夠車俾你開觀荃？
你講得咁口響，不如你建議一個方案，點樣可以填晒所有流水窿、盡量
唔影響現有乘客，又要夠載的同時，搵返十幾架車開觀荃。
唔知你講緊咩,我明明向到講緊要殺左1A呢條貴線去加密D平線
根本只要收改一下13X同13D既路線並加密同加車比1同95,
已經可以取代大部份1A既服務,即使唔及1A密,但慳到既車程已經足以補償
雖然同一班客收入少左,但呢30部車將來為九巴帶來既收益將會係全新
我就係話，現實入面，巴士公司只會陰乾平線、谷人搭貴線，
但係唔係成條平線取消，因為政治阻力幾乎肯定唔會容許呢種事發生。
都係果句，你講得咁口響，不如你建議下點樣搞13X同13D去填晒1A的空缺。
唔好唔記得，1A而家係曉麗苑獨巿，大把人用佢來往九龍灣同秀茂坪，
而且油麻地無13X同13D的。
原帖由 kay 於 2012-2-5 15:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1A點同，條線貴，流水成份高
最緊要有錢賺
新巴8號?我搭過，10年前只係比2號貴2毫子(當時2號收3.9)
就由柴灣碌去灣碼，我覺得無咩錢賺囉
新巴有期係出單層巴士行8仔趕客
趕得7788就將8轉特快...
even城巴10仔都只係收支平 ... 1A係貴,但同港島8比,佢既流水成份點都唔及8
1A一程車可能淨係做到兩三水客
但8可能係做緊六七水客
即使收得平,但係個個客都係搭短程就落車,平根本唔係一個問題
再講新巴出單層趕客就係佢地覺得呢條超級流水線,
即使一程車做六七水客都唔及將D客趕上高速咁好賺啊MA
而且呢D超級流水線根本就完全有替代品,繼續以呢個形式存在都冇意義
不如改埋做特快囉...
根本殺1A超過九成既客都係有替代路線,只係現時部份既替代路線未夠吸引,
先引致1A依舊高客量,將呢30部車斬左,用一半既車加密或者調整替代路線
替代路線既吸引力絕對唔會比1A差
唔見得會有好多人會因為1A被殺而犧牲
而另一半既車可以用黎開一D更有需要既路線(唔一定要係觀荃)
如果觀荃真的只可以搞40,咁如果RDP既40,大家都認為可以接受既話,
直接將40變成真觀荃亦唔見得受到既阻力會比RDP既40大
都係個一句,觀荃既客量係無用置疑既大,但偏偏不能被重視
係都要左度右度一D奇形怪狀既路線去令到觀荃人得唔到真正既藍海
而呢到就更奇怪,其實觀荃最好既定線,大家基本上都已經有一個共識
但每次當有人就住呢個定線去修改其他路線配合既時候
梗係有人左一句將荃右一句40P,難度觀荃個D客唔係客?佢地比既錢唔係錢?
佢地就一定要比人當水魚"禁"(將荃食觀荃),或者做二等公民(開40P都唔開觀荃)
根本就無理到極