原本既設計係令平日比較好客, 又係平路既上村-元朗段補貼番51上山段既營運
但被指出, 部車因為行過山, 所以行平路損耗會大, 所以先縮短
即係由case2變去case1
但個人認為case3其實最理想
講真, 你可以話case1同case3 ... 咁又唔係咁講
若果真係頂晒閘既話對架車來講的確係會增加好多既負重
其實出現case三都只係假日
平日來講都比較難出現
若果縮51去上村既話
平日40分鐘一班兩架車
假日用4架車做20-25分鐘一班
價錢調低少少落到$7
對老九來講已經可以止到唔少血 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-2-19 02:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁又唔係咁講
若果真係頂晒閘既話對架車來講的確係會增加好多既負重
其實出現case三都只係假日
平日來講都比較難出現
若果縮51去上村既話
平日40分鐘一班兩架車
假日用4架車做20-25分鐘一班
價錢調低少少落到$7
對 ...
頂閘對比空載，整架車既重量多30%以上，明顯多好多
其實郊野公園個站，除左出荃灣，亦都有入錦田轉西鐵既客，為數唔少
我會覺得縮去上村，實會俾人嘈，尤其是係錦田既鄉民 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-2-19 02:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁又唔係咁講
若果真係頂晒閘既話對架車來講的確係會增加好多既負重
其實出現case三都只係假日
平日來講都比較難出現
若果縮51去上村既話
平日40分鐘一班兩架車
假日用4架車做20-25分鐘一班
價錢調低少少落到$7
對 ...
51減到7蚊,仲蝕多兩錢重,呢條線既成本,冇12蚊位都係上一個蝕一個. 原帖由 dippy 於 2012-2-19 01:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原本既設計係令平日比較好客, 又係平路既上村-元朗段補貼番51上山段既營運
但被指出, 部車因為行過山, 所以行平路損耗會大, 所以先縮短
即係由case2變去case1
但個人認為case3其實最理想
講真, 你可以話case1同case3 ...
其實如果以51個case
開少一部車已經變相蝕少當賺
因為可以減少一部車既維修支出，同埋一個司機既糧..
可惜呢D被認定係社會責任既線
點搞都係死
奇就奇在點解九巴咁多年都唔出聲啞忍食條51..
早年我都有試過坐旅遊巴由港島去嘉道理農場，點知經大帽山..唔知係咪貪路程短D
坐左半車人，但已經積左堆車龍，最後要係避車處停一停比D細車過晒先...
心想，慳隧道費姐，唔駛爬呢座山掛..結果回程就行獅隧紅隧返港島 原帖由 GL3789 於 2012-2-19 09:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
頂閘對比空載，整架車既重量多30%以上，明顯多好多
其實郊野公園個站，除左出荃灣，亦都有入錦田轉西鐵既客，為數唔少
我會覺得縮去上村，實會俾人嘈，尤其是係錦田既鄉民 ... 若果本身計錦田既話實際上使用者係好低
錦田既區內客有其他路線cover
至於轉西鐵返大西北既客其實又唔係多
反正上面係完完全全既獨市
唔方便你都要搭佢上去
回復 44# 的帖子
連搵小巴做都冇老九想避都冇得避其實... 原帖由 dippy 於 2012-2-19 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實當年係試辦過川隴小巴開特車上山頂, 但最後失敗
所以至今仲有51係度做
亦因為咁, 所以無小巴商再肯入標做呢條線
而且果一帶仲未發展, 所以巴士服務唔太大 ...
就係80S，都做左兩年
當時51無咁疏，一程車好過，間接KO呢條80S
小巴數量一樣有上限，條線就算好賺，開線成本閒閒地過千萬，入標門檻太高
就算用捆綁式招標，都係要考慮成本問題，財力唔夠根本唔駛玩 原帖由 dippy 於 2012-2-19 20:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
荃灣80係大公司黎, 半個山頭既線都係佢嫁(大帽山, 芺蓉山, 上葵)
如果咁都玩唔起, 應該唔駛諗小巴既問題
所以個人一直認為儘量令北面既載率提昇, 先係發揮果幾架車既最大運力 ...
你睇下彩龍做緊咩線先啦
淨係96/96M都唔夠車用
一架小巴幾乎700萬，一條線閒閒地放幾架小巴
你估融資係咁容易既咩
就算條線有賺，但回報率低都唔駛諗
我敢講就算AMS，都未必咁做
除非條線回報率極高