香港的巴士公司最大的經營成本係人工 (其中大部份都係司機出的糧),
薪金支出係貴過隧道費 + 折舊 + 油錢
轉單層而加車會大幅增加人工的支出
響現時的經營環境下,
我覺得只有少量路線會合符成本效益
條件係, 增加的客源可以補償到額外的支出
i.e. 該線現時班次較疏, 而且有其他主要競爭對手,
乘客會因為巴士加班而轉軚
另外, 我相信用單層係唔會令非繁時有更密班次, 得繁時先會加班
因為非繁時用現有班次 + 單層通常都夠載, 為了節省成本唔會加班
[ 本帖最後由 Quanta 於 2012-2-27 01:49 編輯 ]
原帖由 Quanta 於 2012-2-27 01:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
香港的巴士公司最大的經營成本係人工 (其中大部份都係司機出的糧),
薪金支出係貴過隧道費 + 折舊 + 油錢
轉單層而加車會大幅增加人工的支出
響現時的經營環境下,
我覺得只有少量路線會合符成本效益
條件係, 增加的 ... 其實如果唔係九記班日薪，我唔會太相信人工支出仲大過油錢+折舊…
我覺得53要加囉...一個鐘先得2班車...基本上是30至35分鐘先有一班，有時仲有一班唔見左...班次真係極之少，而且坐GE人唔係好多，只係返工同放工GE時間比較多，當然都包括星期6同日，因為D人去BBQ 個D，其實我個人認為，應該增加班1個鐘3班車，特別是上下班GE時候，因為真係嚴重唔夠車，有需要GE人...住住都係要等20-30分鐘，希望可以改善下。
原帖由 dippy 於 2012-2-27 00:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果以雙層車行走蛇車
單層車行走正車
以73/78K為例
73線單層正車雙層蛇車
78K線單層正車不設蛇車
繁時78K線用埋73既單層車
而73則只用雙層的蛇車
這類安排又可行嗎? ...
73只係得一架蛇車,仲要係長收:L
其實73同78k唔好搞咁多,兩條線繁時幾多人搭
原帖由 dippy 於 2012-2-26 11:50 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
單層巴士, 以近期的青年/ASC/AVC為例, 座位往往只在兩輛小巴的座位數左右
但載客量卻迫近一輛短雙層
而較環保的電動車, 也以單層為主導
在路面空間較充裕的新界區
以單層巴士作主力車款可行嗎?
因單層車
1. 在非繁時提供較密班次
2. 耗油少
3. 隧道費少
4. 車價較平
歡迎討論
註: 新界路線指如506, K76大類大型接駁線, 75K, 74K, 299一類鄉郊線和如798, 276一類新界-新界特快線
關於"耗油少"﹐其實單層的用油量﹐是否可以達到雙層車的一半?
如果只達一半﹐對於客量少的路線﹐即係絕大部份時間﹐單層車都可以滿足所有乘客需求的路線﹐是有助減成本。
但如果因為轉單層後而要加班﹐慳油又唔達一半﹐便會因此而增加整體用油量及司機的成本﹐要認真計算是否可以因為加班後﹐引到更多的乘客選搭﹐增加車費收入以彌補到增加的司機及用油的成本。
如果慳油可達一半以上﹐便可達到最理想的情況﹐真的可達到節省成本的同時﹐又可增加班次。
* 前題係有足夠車輛及司機
其實84M,286M都可以考慮轉單層
至可以慳22蚊隧道費
原帖由 petcity 於 2012-2-27 03:02 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果當日地方團體開綠燈，當年長矛應該唔少咁少喇
長矛應該都唔會加單﹐在英國等地的用家口啤不佳﹐殘得很快﹐未如理想。
我估九巴都有相類似問題。
相反﹐同期的dart又真係唔差﹐所以之後有加單。
原帖由 Eddie 於 2012-2-27 11:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實84M,286M都可以考慮轉單層
至可以慳22蚊隧道費
其實84M行唔行到AVC?
原帖由 Man@MFHK 於 2012-2-27 17:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實84M行唔行到AVC?
你指路面定客量?
84M朝早有85K 3ASV行