原帖由 GM 於 2012-3-4 19:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實270A 入尖在2011年9月12日的區議會交通及運輸委員會中
已經獲TD口頭承諾會於RDP提出
區議會選舉於11月才舉行
反而373A回程取代373就懷疑有政治考慮
有以下因素可協助分析
1. 經營成本 (373有利)
373A在油費、 ...
問題係,北區有冇咁多客係非繁時來往港島,呢一點先係重點!
如果唔係定線上吸引北上的乘客,北區至港島全日過海線根本開來都運吉.
大家都知道而家好多人捨東鐵取巴士或跑狗北上,原因係因為快,有位坐,唔駛點停站.
原帖由 FBI2 於 2012-3-4 21:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係,北區有冇咁多客係非繁時來往港島,呢一點先係重點!
如果唔係定線上吸引北上的乘客,北區至港島全日過海線根本開來都運吉.
大家都知道而家好多人捨東鐵取巴士或跑狗北上,原因係因為快,有位坐,唔駛點停站. ...
373收$23蚊, 灣仔跑狗$45
但灣仔跑狗時間上快好多
(更正錯誤)
[ 本帖最後由 neosan 於 2012-3-5 22:51 編輯 ]
原帖由 neosan 於 2012-3-4 21:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
373收$30蚊, 灣仔跑狗$45
所以373轉東鐵仲貴.. 但係跑狗去唔到羅湖同福田
原帖由 neosan 於 2012-3-4 21:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
373收$30蚊, 灣仔跑狗$45
所以373轉東鐵仲貴..
373收22.9!
回應板友GM #120 文章，
1.經營成本
隧道費支出，373A較高, 每班車載多幾個客先cover到。
2.客量
373A早上繁忙時間客量應不會比373差,
個人觀察373A多班企人甚至頂閘，至於下午
繁忙時閰，373聯和墟開始接近吉車遊街，
因而拖低戴客率也不奇。
3.行車時間
下午繁忙時間塞吐露港，粉嶺公路已一鋪清袋.
條路真係擴闊好、唔塞先算。
279x由上水至聯和墟一段唔算太耐,373A
回程經彩園那邊入清河、粉嶺南再去聯和墟
的區内走線應比373快約十分鐘。
373A以上水做頭尾站可吸納更多客源，
絕對值得一試，將來定線/重組等三五七十年
東鐵過到海再談都未遲。
[ 本帖最後由 tonio 於 2012-3-4 22:33 編輯 ]
原帖由 GM 於 2012-3-4 19:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實270A 入尖在2011年9月12日的區議會交通及運輸委員會中
已經獲TD口頭承諾會於RDP提出
區議會選舉於11月才舉行
反而373A回程取代373就懷疑有政治考慮
有以下因素可協助分析
1. 經營成本 (373有利)
373A在油費、 ... 但係 373 要入大窩西已經係一個要改既原因
以老九既角度睇，複制一條 279X 冒既風險比較少
佢要改線，整到 d 數據有利於自己都無可厚非
反而有政治考慮我覺得唔係大問題
因為利益交換而令到地區得益，而政治家又可以撈政治資本，一家便宜兩家著
就算而家我都仲覺得 249X 都係有政治考慮既產物
[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2012-3-4 22:25 編輯 ]
原帖由 tonio 於 2012-3-4 10:16 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回應板友GM #120 文章，
1.經營成本
隧道費支出，373A較高, 每班車載多幾個客先cover到。
2.客量
373A早上繁忙時間客量應不會比373差,
個人觀察373A多班企人甚至頂閘，至於下午
繁忙時閰，373聯和墟開始接近吉車遊街，
因而拖 ...
其實本身373、373A北區區內的行車時間兩者相近
但如果373能夠在聯和墟用馬適路走去馬會路
再去龍琛路的話
北區區內走線373有較明顯的時間優勢
畢竟373線不入清河停少幾支燈
講真就算俾你賭中373A非繁好客
2020年咁的定線
到時俾人殺線都似
北區的過海線從此消失
較好彩的就好似76K咁
兜路專做過境客
結果過境客無曬就玩定點囉
想改線? 上水頭站到時一定轉尾站 (反轉條定線 一定得? 有幾多條線做到:L)
因為要做聯和墟+粉嶺北+沙頭角依個大型發展區
就算出年全日
六年後已經要開始改
倒不如學85X咁部署定六年後的事
當然 沙紅線有之前 舊巴有無能力支持一條用咁多巴士的路線全日真係好有疑問
[ 本帖最後由 GM 於 2012-3-5 00:00 編輯 ]
原帖由 GM 於 2012-3-4 23:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實本身373、373A北區區內的行車時間兩者相近
但如果373能夠在聯和墟用馬適路走去馬會路
再去龍琛路的話
北區區內走線373有較明顯的時間優勢
畢竟373線不入清河停少幾支燈
講真就算俾你賭中373A非繁好客
2020年咁的定線
到時俾人殺線都似
北區的過海線從此消失
較好彩的就好似76K咁
兜路專做過境客
結果過境客無曬就玩定點囉
想改線? 上水頭站到時一定轉尾站 (反轉條定線 一定得? 有幾多條線做到)
因為要做聯和墟+粉嶺北+沙頭角依個大型發展區
就算出年全日
六年後已經要開始改
倒不如學85X咁部署定六年後的事
當然 沙紅線有之前 舊巴有無能力支持一條用咁多巴士的路線全日真係好有疑問
373A 建議路線相信比現時 373 回程路線省時,
原因如下-
1. 373 要經華明, 欣盛苑及牽晴間, 兜足一個圈 ; 373A 途經百和路相對較直接
2. 373 入聯和墟同樣要兜足一個圈
3. 馬會道燈位比以往多,373 由北區公園返到上水總站閒閒地都十分鐘.
4. 373A 雖然要入清河, 但從彩園那邊入, 相信比由行完新運路兜入去省時
373 由大窩西返到上水總站, 保守估計 35 分鐘都走唔甩. (可參考 73A),
仲覆蓋唔到嘉福、清河. 當然, 由聯和墟經馬適路直出上水天平都係好提議,
朝早去程班次可以考慮作如此更改.
至於將來發展, 南北線 (羅湖至金鐘) 通車後, 如果鐵路車程如斯方便、快捷,
到時要摺線都無可厚非. 若今天定線以 2020 年之後的發展為基礎, 恐怕路線
只會原地踏步, 再延伸服務的空間也沒有.
[ 本帖最後由 tonio 於 2012-3-5 17:03 編輯 ]
原帖由 tonio 於 2012-3-5 16:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
373A 建議路線相信比現時 373 回程路線省時,
原因如下-
1. 373 要經華明, 欣盛苑及牽晴間, 兜足一個圈 ; 373A 途經百和路相對較直接
2. 373 入聯和墟同樣要兜足一個圈
3. 馬會道燈位比以往多,373 由北區公園返到 ... 巴打上面講o既野完全一矢中的,根本建議咁行法已經非常好同實際.
再加上某d人成日講咩原來有o既人變無.
心諗,原本o既人真係咁"大"需求o既話,晨早已經全日都尼唔切.
同埋成日爭淆咩應該行吐露港,青沙.
之前已經滿足某d人o既心願,改過行,結果有目共睹.
再者,唔應該成日講所謂將來,根本全部問號.
將來10年後可能咩巴士線都冇得做,係咪即係等於而家要接晒佢先,唔係咖ma.
所以有d講法同建議都好,應該係實際,理性,可行性高先至最重要.
原帖由 tonio 於 2012-3-5 04:15 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
373A 建議路線相信比現時 373 回程路線省時,
原因如下-
1. 373 要經華明, 欣盛苑及牽晴間, 兜足一個圈 ; 373A 途經百和路相對較直接
2. 373 入聯和墟同樣要兜足一個圈
3. 馬會道燈位比以往多,373 由北區公園返到 ...
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=588883&highlight=73
同埋我個建議在馬會道剩係停十字路口支燈
原帖由 阿Dee 於 2012-3-5 05:13 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴打上面講o既野完全一矢中的,根本建議咁行法已經非常好同實際.
再加上某d人成日講咩原來有o既人變無.
心諗,原本o既人真係咁"大"需求o既話,晨早已經全日都尼唔切.
同埋成日爭淆咩應該行吐露港,青沙.
之前已經滿足 ...
根本繁時同非繁時的情況都唔同:L
而且RDP的客量統計比起你自吹自擂更貼近現實
[ 本帖最後由 GM 於 2012-3-5 19:41 編輯 ]