我認為服務是否達標係要分開「個別」和「整體」的考慮。
對於呢班客嘅情況, 即假如不依時間表行車, 在此「個別」情況下是服務不達標。
換個角度想, 如果乘客因此事投訴, 投訴應該是成立的 (我指投訴遲開車, 非投訴不能在荔景轉車 (重申: 荔景轉不到車的責任在該批乘客) )。你總不能說, 因為我 99% 的班次都準時開, 所以你呢一班車不幸地成為餘下 1% 的不準時, 那不準時就冇問題, 所以投訴是不成立的。總之這次出行, 你就是給我遲了開車, 為什麼我要管你餘下 99% 的班次都準時?
如果這些「個別不達標」不是「不達標」, 那港鐵公司的服務承諾應該是 100% 滿足, 因為在一段時間內沒有「不達標」的服務, 應該就是 100% 達標了, 但港鐵公司的達標程度始終不是 100%, 可說明餘下的那一個半個 % 仍屬於服務水平不足。
當然, 「整體」是否達標就是指一段時間那些, 99% 什麼的, 是衡量該段時間服務水平如何, 是「整體」性的。「整體」服務好, 不代表「個別」服務就沒問題。
即係如果你有天上課遲到, 咁嗰次遲到都係錯。但回望過去一年, 可能就只遲到過這一次, 整體來說守時尚算不錯, 但不代表該次遲到冇錯。又或者咁講, 你考試拿 99 分好叻仔, 但不代表失去的一分不是答錯。
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-31 00:40 編輯 ]
原帖由 syp 於 2012-5-31 00:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
換個角度想, 如果乘客因此事投訴, 投訴應該是成立的 (我指投訴遲開車, 非投訴不能在荔景轉車 (重申: 荔景轉不到車的責任在該批乘客) )。你總不能說, 因為我 99% 的班次都準時開, 所以你呢一班車不幸地成為餘下 1% 的不準時, 那不準時就冇問題, 所以投訴是不成立的。總之這次出行, 你就是給我遲了開車, 為什麼我要管你餘下 99% 的班次都準時?
如果這些「個別不達標」不是「不達標」, 那港鐵公司的服務承諾應該是 100% 滿足, 因為在一段時間內沒有「不達標」的服務, 應該就是 100% 達標了, 但港鐵公司的達標程度始終不是 100%, 可說明餘下的那一個半個 % 仍屬於服務水平不足。
當然, 「整體」是否達標就是指一段時間那些, 99% 什麼的, 是衡量該段時間服務水平如何, 是「整體」性的。「整體」服務好, 不代表「個別」服務就沒問題。
即係如果你有天上課遲到, 咁嗰次遲到都係錯。但回望過去一年, 可能就只遲到過這一次, 整體來說守時尚算不錯, 但不代表該次遲到冇錯。又或者咁講, 你考試拿 99 分好叻仔, 但不代表失去的一分不是答錯。
即係每一班延誤的班次都應該被投訴同見報??
世界上每一樣唔係100%完美的都應該被投訴??
下下唔到100%都不可接受要投訴要發癲??
連日本人都唔會有咁嘅思想喇
呢d思想唔見得可以推動進步, 因為世界上係冇野可以100%,
執著於達唔到100%, 反而會增加社會/個人內耗,
香港人事事要求100%, 結果當然係事事達唔到要求, 難怪不快樂指數咁高
香港人, Get a life!!!
[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-5-31 12:35 編輯 ]
原帖由 syp 於 2012-5-31 00:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我認為服務是否達標係要分開「個別」和「整體」的考慮。
對於呢班客嘅情況, 即假如不依時間表行車, 在此「個別」情況下是服務不達標。
換個角度想, 如果乘客因此事投訴, 投訴應該是成立的 (我指投訴遲開車, 非投訴 ...
你的想法沒有錯，問題只係有人將那1%無限放大，而抹煞那99%的付出，
亦係香港人被稱為投訴之都的原因。
[ 本帖最後由 on11358 於 2012-5-31 01:42 編輯 ]
原帖由 Kaix 於 2012/5/31 01:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即係每一班延誤的班次都應該被投訴同見報??
世界上每一樣唔係100%完美的都應該被投訴??
下下唔到100%都不可接受要投訴要發癲??
連日本人都唔會有咁嘅思想喇
呢d思想唔見得可以推動進步, 因為世界上係冇野可以100% ...
投訴唔一定係見報, 投訴有好多種方法, 向熱線投訴係一種、向交通投訴組投訴係一種、喺車站賴死唔走 "lur 地" 係一種。
而我提及的是 "若投訴可成立" 的事情, 並非是說任何事都應該或需要訴諸投訴解決。
我相信我數篇貼文都帶出我的一個意見, 就係我並不認同今次這些乘客的做法和想法。但這並不代表港鐵完全沒錯 (假如真的遲開了車), 更加不代表港鐵因為有 99 次對, 所以一次錯不是錯。
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-31 02:09 編輯 ]
其實都唔知拗咁耐做乜鬼
一啲人就睇港鐵列車(事實唔知係咪真係)遲開睇得重啲
一啲人就睇啲客唔跟鐘數搭車睇得重啲
所以我同某版友(費事再摷返篇文揾係邊位)一樣,,都係覺得兩方都有過失
[ 本帖最後由 AV512 於 2012-5-31 07:00 編輯 ]
原帖由 on11358 於 2012-5-31 01:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你的想法沒有錯，問題只係有人將那1%無限放大，而抹煞那99%的付出，
亦係香港人被稱為投訴之都的原因。
奇就奇在香港人去到外國就會龜縮,
外國鐵路呢D野普通到食生菜, 就算故障停駛都未必見報,
路線維修停駛兩個禮拜前車站擺支牌網上整篇通告就算, 你冇留意係你責任,
但從來冇見過有香港移民/留學生係外國發癲
不過如果香港人將香港套發癲投訴模式搬去外國,
隨時俾人(司機/站務員/乘客)打到變豬頭;P
原帖由 Kaix 於 2012/5/31 11:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
奇就奇在香港人去到外國就會龜縮,
依你所說的情況, 香港人對香港事跟香港標準, 香港人在外國對外國事跟外國標準, 這有什麼問題呢?
香港人在外國硬要外國事跟香港標準, 或者不理情況不同背景不同, 硬搬外國一套強加香港, 才是有問題。
原帖由 Kaix 於 2012-5-31 11:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
奇就奇在香港人去到外國就會龜縮,
外國鐵路呢D野普通到食生菜, 就算故障停駛都未必見報,
路線維修停駛兩個禮拜前車站擺支牌網上整篇通告就算, 你冇留意係你責任,
但從來冇見過有香港移民/留學生係外國發癲
不過 ...
香港人去到大陸又會有另一套發癲理論:lol
原帖由 kei_hk 於 2012/5/31 13:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這是你有錯﹐請看回相關的討論入面的 #51 ﹐報紙的報導已經講了0016 係準時於機場載客開車。
是乘客自己用錯方法去轉車或 自己唔小心坐了非正式尾車所引起的問題。
再有相關討論﹐返回相關文章討論。 ...
根據閣下要求, 現搬回此處回覆。
「事實上」報紙報導係班客話班車是遲了 4 分鐘的 00:20 機場開出, 而港鐵否認, 稱 00:16 有列車由機場開出。
「事實上」報紙報導係各執一詞, 懸疑未決。你可以說是「報紙報導引述港鐵講了0016 係準時於機場載客開車」, 但不是「報紙的報導已經講了0016 係準時於機場載客開車」。
我本來唔想咬文嚼字, 但呢點非常重要, 假如該班車真真正正係 00:16 開, 港鐵的而且確一啲責任都冇。
原帖由 syp 於 2012-5-31 02:17 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據閣下要求, 現搬回此處回覆。
「事實上」報紙報導係班客話班車是遲了 4 分鐘的 00:20 機場開出, 而港鐵否認, 稱 00:16 有列車由機場開出。
「事實上」報紙報導係各執一詞, 懸疑未決。你可以說是「報紙報導引 ...
他的言詞係一口咬定無左 0016 班車:L
之前單野佢0016變特車，0020先開返正班車，
都唔可以話佢完全乜野問題都冇，
我只是講番一個事實「報紙的報導已經講了0016 係準時於機場載客開車。」
你會唔會理解錯誤﹐過敏左一點?