原帖由 da93 於 2012-7-13 16:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我會覺得...
其實係因為城市發展,
市區黎講已經係成形
同埋市區人口老化程度只會加深
即使市區重建,
唔一定能夠解決問題,
因為始終講緊既都係一堆老化既人口原區安置
其實巴士吸引力,
我深信其實係有,
點解?
...
吸引同有錢賺好似無咩關係，人口老化，外國老人家會住得遠，香港唔會，的確可以既....
但要留意，這堆非常態的服務需求者跟本不應該指望甚麼.......
香港巴士業雖不會完全玩完，但現實D講，用今日既模式就真的玩唔遠
鐵路無論如何都係食緊巴士客，加上更完善的服務要求代表服務提供車要用更高水平去做翻一樣甚至更少的群眾，好難做
未來一係加價，一係政府包底，一係政府自己做埋，要記住香港巴士市場是少數完全沒有補貼的市場，而車費尚算合理....
好難做落去姐....
原帖由 DGCNYO 於 2012-7-13 23:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
吸引同有錢賺好似無咩關係，人口老化，外國老人家會住得遠，香港唔會，的確可以既....
但要留意，這堆非常態的服務需求者跟本不應該指望甚麼.......
香港巴士業雖不會完全玩完，但現實D講，用今日既模式就真的玩唔遠
鐵路無論 ...
但如果一件產品冇吸引力的話,
談何賺錢?
原帖由 請勿下車 於 2012-7-13 21:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
資源錯配係一個問題
但如果提升了運載能力、換大車而換來更疏的班次兼唔100%有位坐
居民又會唔會放過你? 咁冇人叫你16位小巴一換換架3AV落去既...
原帖由 Quanta 於 2012-7-13 19:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係咁做好多學校線都會由賺變蝕
我諗巴士若要加學生優惠, 應該都要選擇性推行
要中長途線先有, 而且只限假日 (或者加埋星期六)
巴士同港鐵睇齊，12-25歲合資格學生搭車半價
差額由政府補貼
不過問題唔俾$2乘車優惠少:L
原帖由 GL3789 於 2012-7-14 06:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士同港鐵睇齊，12-25歲合資格學生搭車半價
差額由政府補貼
不過問題唔俾$2乘車優惠少:L
我反而會prefer政府補貼巴士公司做巴士鐵路轉乘
將果咋區內小巴全部趕返走
原帖由 da93 於 2012-7-14 00:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但如果一件產品冇吸引力的話,
談何賺錢?
有吸引力又一定賺？吸引力都好多種，平，快、方便，左近就有，易用
民士來來去去既賣點就係你們講既Point到point，但你要理解Point到point係最唔賺錢既公共交通模式
成本高，受眾低，係外國收多一倍都唔過份......你話賺唔賺錢，同吸引力真係無關.....吸引力大都貼唔翻成本，一樣無用.....
原帖由 DGCNYO 於 2012-7-14 14:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有吸引力又一定賺？吸引力都好多種，平，快、方便，左近就有，易用
民士來來去去既賣點就係你們講既Point到point，但你要理解Point到point係最唔賺錢既公共交通模式
成本高，受眾低，係外國收多一倍都唔過份......你話賺唔賺錢，同 ...
問題係無吸引力者要賺錢既機會就一定微
而且我對專營巴士既論點並非只有點到點,
而事實上巴士服務亦並非只有到點先能夠賺錢,
但如果由外國引例去話香港唔得既我又覺得難以完全代入,
而且過去香港巴士業務主要係點對點,
結果大家亦都睇到呢個模式晌香港而言的確能令機構賺錢
原帖由 DGCNYO 於 2012-7-13 23:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
吸引同有錢賺好似無咩關係，人口老化，外國老人家會住得遠，香港唔會，的確可以既....
但要留意，這堆非常態的服務需求者跟本不應該指望甚麼.......
香港巴士業雖不會完全玩完，但現實D講，用今日既模式就真的玩唔遠
鐵路無論 ...
香港的專營巴士不算是完全沒有政府補貼, 它用的柴油及巴士入口時是免稅的.