原帖由 FS1819 於 2012-7-23 17:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都係唔明今次改動有何用意，加長路線之餘，更離開原有客源。
如果係要騰空俾930，直接將40同40M擺埋一齊就得，6、6X同66一齊都唔覺有問題。
如果係特地遷就公務員，我更反對。何時Civil Servant方便竟比納稅人方便重要？要方便 ...
老實，巴士公司都唔鐘意做40M
早年已經想搬離灣仔，去到金鐘就算
其實灣碼有條spare坑，不過比左905咁解..
原帖由 josephleewh 於 2012-7-23 18:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
都睇得出Citybus唔係好重視40/40M，都無派E400行
灣仔金鐘去華富經香隧正常快好多，好似37A／B咁，唔知點解從來無人提出
自從504->舊4X->46X->?之後
華富特快往灣仔已經比人無視
當然，華富今日搭車既需求少左
40/40M某程度似流水線多過點對點
只要將37A/B搬去華富就解決問題，但換黎既問題係循環線脫班
37B返南區個程唔夠載
而巴士公司都無意欲加強華富服務，只係想用盡少資源去做
原帖由 kay 於 2012-7-23 18:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
自從504->舊4X->46X->?之後
華富特快往灣仔已經比人無視
當然，華富今日搭車既需求少左
40/40M某程度似流水線多過點對點
只要將37A/B搬去華富就解決問題，但換黎既問題係循環線脫班
37B返南區個程唔夠載
而巴士公司 ...
連紅小都可以做到冇客執笠,試問巴士公司又點會有心加強華富交通?
有條密車既42,970已經好好啦.
原帖由 josephleewh 於 2012-7-23 18:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
都睇得出Citybus唔係好重視40/40M，都無派E400行
灣仔金鐘去華富經香隧正常快好多，好似37A／B咁，唔知點解從來無人提出
CTB無派E400行就等如唔係好重視40/40M? 幾好邏輯bor！
其實40/40M客量一向唔錯，繁時頂閘ge情況十分常見，非繁都可以坐滿半架車。
況且9頭豪載客量比E400大得多，也只能及時疏導乘客，派E400出嚟咪不堪設想？
有時重視一條路線並不是派新車行走就等於重視的，而是要因應該條路線的客量需求，
道路環境等因素而決定派最適合有關條件的巴士去才能勝任，藉此令不同型號的巴士能夠各顯所能，各盡其職！
原帖由 FS1819 於 2012-7-23 17:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都係唔明今次改動有何用意，加長路線之餘，更離開原有客源。
如果係要騰空俾930，直接將40同40M擺埋一齊就得，6、6X同66一齊都唔覺有問題。
如果係特地遷就公務員，我更反對。何時Civil Servant方便竟比納稅人方便重要？要方便 ... 6/6X/66 係孖坑黎
同 40/40M 唔同
我覺得 40M 踢入政府總部
除左順路讓俾 930, 仲有d似尖東麼地道
為搬而搬:L
原帖由 josephleewh 於 2012-7-24 01:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只係舉一個例子。唔係歧視40／40M，基本上全日薄扶林道（尤其是瑪麗至華富一段）客量真係好麻麻地，繁時經過嘅半山區同電車路例必塞車有排先回車，夜間又少人，我坐過尾10點到11點果幾班車，20分鐘一班，全程唔夠10個客，呢2條線生意 ...
因為40兩繁試過落數碼港，實際測試需求唔大
夜間少人根本就條條線都會
43X尾個幾班都係幾個返南區乍...
深夜相對好少少既薄扶林線，反而係91，可以坐滿下層往西營盤
90B唔夠10個客就落左山道天橋
但巴士公司唔可以因為少客而唔開，結果就開20-30分，好合理