其實火炭係唔係真係咁有需要一條全日城隧線？
又唔算好需要，不過如果48X一拆二就最好開托新客源，
大學站太遠之後真係冇第二度好去，唔通又喺市中心做總站咩？
（一係去最近嘅博康邨／沙田圍幫幫47X，不過非繁實載空氣）
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-10-4 13:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
48X其實真係好難搞
若果冇左荃灣西既
單靠和宜合道同大窩口客又唔夠客
又要睇住一班流水客
城隧繁時假日就話好多人
但係一到非繁既時候客量並唔係真係咁高
拆又唔係，唔拆又唔係
睇吓點拆，最緊要係拆到市中心班客乖乖哋坐哂快車上城隧
其他客就放埋一齊，最起碼班次唔會好似40X/43X嗰啲12分樓上班次 原帖由 FBI2 於 2012-10-4 13:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
青衣山上山下都有大量需求來往新界東,只不過係現時49X太兜,搞到好多街坊轉搭地鐵.
唔知249X客量依家如何呢?
[補：繼續無厘頭建議
如果要楊屋道一帶繼續有城隧線而唔係一條兜荃灣市中心嘅49X的話，
可行性可能係咁（因為楊屋道以東冇合理巴士總站畀城隧線）：
49X由長亨開跟42C咁出青衣(兜入碼頭)，
之後經德士古道，馬頭壩道，楊屋道，德士古道再上城隧，沙田區總站改去禾輋；
新44X荃灣就只係做西站/如心同埋市中心就直上城隧，總站係跟現有49X去廣源，
而48X就唔停大河道站，同埋經源禾路去火炭，
現有49P同249X班次就全部改為49P線，同新49X一樣不過不停荃灣]
[ 本帖最後由 sq285 於 2012-10-4 14:06 編輯 ] 原帖由 FBI2 於 2012-10-4 13:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
青衣山上山下都有大量需求來往新界東,只不過係現時49X太兜,搞到好多街坊轉搭地鐵. 需求強極都唔支持到三條全日線再加一條E42掛.... 原帖由 sq285 於 2012-10-4 13:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又唔算好需要，不過如果48X一拆二就最好開托新客源，
大學站太遠之後真係冇第二度好去，唔通又喺市中心做總站咩？
（一係去最近嘅博康邨／沙田圍幫幫47X，不過非繁實載空氣）
睇吓點拆，最緊要係拆到市中心班客乖乖哋坐哂快車上城隧 ... 非繁放一條線上工業區幫唔到幾多...
要拆到快車根本唔難
難度在於流水客同客量不均問題 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-10-4 14:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
需求強極都唔支持到三條全日線再加一條E42掛....
同意
成個馬鞍山等兩條城隧線做緊非繁12分以上一班
我想像唔到青衣島三條線的話會唔會要20分一班
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-10-4 14:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
非繁放一條線上工業區幫唔到幾多...
要拆到快車根本唔難
難度在於流水客同客量不均問題
最緊要係將荃灣市中心班客獨立出嚟逼佢地直上隧道就得啦
同埋…798嗰段非繁唔係一樣空氣輸送咩？
(其實城隧線有樣好，就係一個網絡，無直車都可以轉車去到，
咁的話兩地直接需求未必係最大問題，最緊要係點樣feed班客上轉車站)
[ 本帖最後由 sq285 於 2012-10-4 14:23 編輯 ] 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-10-4 13:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實火炭係唔係真係咁有需要一條全日城隧線？
48X其實真係好難搞
若果冇左荃灣西既
單靠和宜合道同大窩口客又唔夠客
又要睇住一班流水客
城隧繁時假日就話好多人
但係一到非繁既時候客量並唔係真係咁高
拆又唔係，唔拆 ...
好老實講句, 我始終認為火炭, 大學有機會可以一次過搞掂佢,
城隧到今時今日仲有呢兩個死位真係最大敗筆,
上次都講到中文大學雖則可以享用港鐵服務,
問題係個鐵路網路問題, 住大西北 o既學生真係冇咩理由迫住坐鐵路, 要坐到出九龍先可以轉返入新界東 ~ 原帖由 AVD1 於 2012-10-4 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好老實講句, 我始終認為火炭, 大學有機會可以一次過搞掂佢,
城隧到今時今日仲有呢兩個死位真係最大敗筆,
上次都講到中文大學雖則可以享用港鐵服務,
問題係個鐵路網路問題, 住大西北 o既學生真係冇咩理由迫住坐鐵 ... 敢問點樣大學同火炭一齊攪？
另外城隧線仲有個死位叫做太和…
回復 27# 的帖子
我覺得做大學去過太和同火炭火炭非繁唔夠客做一條線
大埔方面都有73X
雖然係好多人坐
但係分左兩條線就有可能唔夠客..... 原帖由 sq285 於 2012-10-4 14:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最緊要係將荃灣市中心班客獨立出嚟逼佢地直上隧道就得啦
同埋…798嗰段非繁唔係一樣空氣輸送咩？
(其實城隧線有樣好，就係一個網絡，無直車都可以轉車去到，
咁的話兩地直接需求未必係最大問題，最緊要係點樣feed班客上轉車站)理想化而言當然係咁
不過中間既反對聲音都應該要考慮同處理
咁既然知道798非繁火炭玩緊空氣輸送
點解仲要推多條上去? 原帖由 AVD1 於 2012-10-4 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好老實講句, 我始終認為火炭, 大學有機會可以一次過搞掂佢,
城隧到今時今日仲有呢兩個死位真係最大敗筆,
上次都講到中文大學雖則可以享用港鐵服務,
問題係個鐵路網路問題, 住大西北 o既學生真係冇咩理由迫住坐鐵 ... 我只可以講
兩者皆有潛力搵/做一條全日線
如果真係要搵一個做既
咁我會覺得大學暫時會好過火炭
火炭真係繁時線都已經夠用
但若果日後火炭再有發展既時候
咁火炭都應該reserve一條全日線