原帖由 053h4 於 2013-3-2 14:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
對沖就算有利潤，無人話過一定要補貼車費
益晒股東都得
運輸署批加價係要睇經營帳目的，如果油價壓力降低，九巴仲可以加咁多嗎？
原帖由 3ASV174 於 2013-3-2 14:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但事實上，
就算係將軍澳，將軍澳線開左 10 年，好明顯新巴客量都早已止跌回升，
796c 同港鐵重疊比 296c 嚴重，明明應該重創過 296c，但今時今日反而比 296c 開得更密，
整體客量仍明顯亦大幅超越 296c；
相反九巴 10 年來只係不斷 ... 將南不斷有新樓新商場新學校落成，去旺區線客量上升好正常，睇番796S客量咪一樣一年少過一年。
85X全日，15X開黎都係為沙中線準備。
[ 本帖最後由 3AV53 於 2013-3-2 14:12 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2013-3-2 14:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係同系其他公司玩期貨買賣，直接結果係集團利潤保持穏定
運輸署都好難話呢D投資活動同車務有關
咁閣下的結論是九巴玩財技，大家都吹佢唔漲奈佢唔何，討論都多餘？咁閣下開文討論的目的是甚麼？
原帖由 3AV53 於 2013-3-2 13:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講班次，一條除左早下繁外雙位數，一條除左頭幾班車外單位數，
講收費，一條23.5公里收$9.5，一條9.8公里收$6.9，
講客量，一條程車一個位最多坐一個客多少少，一條一程車隨時坐到3-4個客，
冇可比性吧。 ... (1) 班次同搶錢無意思，何況 98c 根本係開唔夠班次，而 23 派車係比需要多
（更多證明九巴衰，大家都係搶錢，你車海黎我唔駛等車俾貴o的都值，98c 係俾貴左仲要好彩先第 1 架上到。
(2) 收費大家都有相似地方，就係大部份人都唔會搭全程，但又俾人屈全程錢
（但又係九巴更賤，23 貴在上半山，人地一落左山就即刻收返流水價，上山去到老銅已經分段 $6；98c 貴在入將軍澳，但點解出左將軍澳仲收到盡？）
(3) 23 絕對唔係一條咁流水既流水線，就算係，都唔係位位 $6.9。
原帖由 053h4 於 2013-3-2 14:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
第一個post已經表明本人立場題
根本係營商手法同經營方針問
如果經濟方針不變，集團利潤目標唔調整，根本做幾多重組對沖都係長加長有
小弟正正想用數據指出唔玩油價對沖係導致九巴帳目問題的主要原因 (比 Roadshow 問題更嚴重)，
而唔係個別路線的問題，基本上同閣下的立場無大衝突，但閣下卻又指出玩對沖都可以用財技黎玩，
顯然閣下係認為「九巴」就是原罪。
我唔會評論閣下對九巴的立場，不過我個人並唔會對一 d 未發生的事一錘定音話九巴錯。
原帖由 3ASV174 於 2013-3-2 14:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
(1) 班次同搶錢無意思，何況 98c 根本係開唔夠班次，而 23 派車係比需要多
（更多證明九巴衰，大家都係搶錢，你車海黎我唔駛等車俾貴o的都值，98c 係俾貴左仲要好彩先第 1 架上到。
(2) 收費大家都有相似地方，就係大部份人都唔會 ... 23經旺區都可以年年加車兼全日西鐵班次，
98C秀茂坪上唔到最多都係出現响早繁同假日個別班次。就算加到班班車清得晒秀茂坪客都冇可能密過佢。
23老銅有分段，但之後一直都冇，金鐘搭40入南區都冇23上一上山咁貴。
兩個都係賊，要鬧，冇理由淨係鬧一個搶盡所有野，而另一個留番廿蚊既就讚吧。