1/ 九巴都有唔少全廣
2/ Banner 唔一定賺得少過全廣
3/ 龍運無添加已經唔剩得幾多
4/ Roadshow 遠比 Buzplay 受歡迎 RoadShow 比 Buzplay 多廣告，
但車身廣告叫價能力，九巴比新巴城巴低好多，
要上全車身廣告落新巴城巴係貴過九巴，
而且好多國際大品牌，特別係時裝品牌，季季上廣告提你買衫既，都獨愛新巴城巴。
回復 52# 的帖子
愚問:點解上新城車既廣告會貴過老九?
因為多d比例既車行CWB、MK、中環等繁忙地區?
:handshake 原帖由 053h4 於 2013-3-2 22:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用forward對沖，銀行收佣叫投行做jar wor
有幾難?
點會攞唔到著數？
係講咁容易, 大把鍵盤戰士去做左啦;P
做一份對沖合約事前做評估又搵擔保一大輪功夫, 銀行食果少%佣+行政費仲要搵大行做真係你想做都要人地受先得:funk:
仲有要睇埋公司本身同銀行融資的條款, 如果限明集團內部份賬有衍生工具限制的話, 玩都冇得玩;P
[ 本帖最後由 GK9636 於 2013-3-3 01:16 編輯 ] 原帖由 neoplan720p 於 2013-3-3 01:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
愚問:
點解上新城車既廣告會貴過老九?
因為多d比例既車行CWB、MK、中環等繁忙地區?
:handshake 港島區人均消費能力較高, 係不爭嘅事實, 冇得抝.
九巴車隊廣告收最貴都係過海隧巴線, 路訊通舊年亦買下鴻興道戶外廣告牌, 可見一斑. 原帖由 3ASV174 於 2013-3-3 00:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
RoadShow 比 Buzplay 多廣告，
但車身廣告叫價能力，九巴比新巴城巴低好多，
要上全車身廣告落新巴城巴係貴過九巴，
而且好多國際大品牌，特別係時裝品牌，季季上廣告提你買衫既，都獨愛新巴城巴。 ...
http://www.nwstbus.com.hk/tc/uploadedPressRelease/3295_25082009-chi.pdf
"Buspak為 Clear Channel Outdoor Inc.及 APN News and Media Limited 的聯營公司。Clear Channel Outdoor Inc.為全球最大戶外廣告媒體公司，而 APN Newsand Media Limited則是澳洲及新西蘭舉足輕重的戶外廣告媒體公司。兩間公司携手經營，令 Buspak成為香港最具實力的戶外媒體銷售商。”
Buspak 有跨國公司後台、RoadShow 淨做港中兩地，client network 已經爭好遠。你睇吓當年新巴自己做廣告（Neo）係衰晒。 原帖由 AV512 於 3-3-2013 05:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://www.nwstbus.com.hk/tc/uploadedPressRelease/3295_25082009-chi.pdf
"Buspak為 Clear Channel Outdoor Inc.及 APN News and Media Limited 的聯營公司。Clear Channel Outdoor Inc.為全球最大戶外廣 ... 前幾頁有人講過要Buspak條數入城新條數，似乎唔清楚Buspak與城新關係､同Roadshow同九記關係嘅分別。 原帖由 053h4 於 2013-3-2 13:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即係講到尾，其實你覺得九巴做左野
所以唔重組都得
但連roadshow廣告，據其他post所講有一億利潤
非車務收入獨立計算，加價賺到盡好合理？
老九的確係有做野的
至於財務問題,
咁都係果句,
政府俾位人入時,
人地入係正常不過既事 原帖由 neoplan720p 於 2013-3-3 01:05 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
愚問:
點解上新城車既廣告會貴過老九?
因為多d比例既車行CWB、MK、中環等繁忙地區?
:handshake
正是新城車多d比例既車行CWB、MK、中環等繁忙地區
或者閣下可參考以下連結
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130220/18171172
明顯涉及九巴與ROADSHOW分配利潤比例的問題，分得18%是否arm's length(公平交易)
此舉令九巴每輛巴士廣告收入只有大約新巴的一半，城巴的1/3
每輛巴士廣告收入只有2.6萬元。反觀同期的城巴有933輛巴士，廣告收益4,800萬元，及新巴717輛巴士，廣告收入近5,900萬元，兩巴平均每輛巴士廣告收入分別達五萬多元及八萬多元，反映了九巴廣告收入明顯被路訊通搶去。
《蘋果》
再遠一點，九巴有關行為可能觸犯反避稅條例第61A條
因為有關行為是將利潤轉移至累虧嚴重的ROADSHOW
從而獲取TAX BENEFIT
但載通可爭論有關交易的目的是為了減少ROADSHOW的虧損
[ 本帖最後由 GM 於 2013-3-3 14:08 編輯 ] 原帖由 FS1819 於 2013-3-3 10:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
前幾頁有人講過要Buspak條數入城新條數，似乎唔清楚Buspak與城新關係､同Roadshow同九記關係嘅分別。
Buspak和Roadshow都是獨立的公司,
因為背景不同就用不同的計算方法?
既然大家認為九巴和Roadshow之間是有問題,單看報紙提供平均每部巴士廣告收益數字並不足以判斷
不如找找以下的資料作判斷
1.現時新巴城巴和九巴的全車身,banner廣告收費比較
2.現時新巴城巴和九巴現時有的全車身廣告(不包括自家廣告如生肖廣告)的巴士數目比較
3.九巴轉用廣告公司(Buspak>Roadshow)前後在廣告收益的比較
4.承上,新巴城巴於同一時期的廣告收益比較
相信這些數據有助得出更有說服力的結論
剛剛找了一些數字,供大家參考
根據現時於兩家公司網頁提供的價目表:
每部雙層:
-全車身廣告(12星期) : Buspak HK$90240 (Cityflyer HK$115920), Roadshow HK$78600
-右邊半車身(4星期) : Buspak HK$23480, Roadshow HK$19500
-右邊大十字(4星期) : Buspak HK$16480, Roadshow HK$12500
-右邊super T(4星期) : Buspak HK$7320, Roadshow HK$6000
-右邊 T(4星期) : Buspak HK$5400, Roadshow HK$3900
-左邊橫額 (4星期) : Buspak HK$3260, Roadshow HK$2800
-左邊 L (4星期) : Buspak HK$3400, Roadshow HK$3000
-Mega Rear(4星期) : Buspak HK$6400, Roadshow HK$5200
-Super Rear(4星期) : Buspak HK$1240, Roadshow HK$1100
每部單層:
-單層全車身(12星期) : Buspak HK$55920, Roadshow HK$48000
-Mega Rear(4星期) : Buspak HK$4080, Roadshow HK$3400
[ 本帖最後由 hjhj 於 2013-3-3 15:24 編輯 ]