原帖由 akwtong 於 2006-3-17 16:11 發表
我認為合併的其中一個原因是政府不願看到兩鐵均同時有過海服務導致兩敗俱傷(九鐵加重負債,地鐵盈利下跌)的局面.
為何不可以係巴士盈利下跌呢??
沙中線後要維持地鐵客量可以向現有巴士線開刀,
例如取消102,112,603,2A,6,6A,720,2X,215X,98D,692,641等等同地鐵9成重疊的路線,
以及將601,619不停觀塘道,
一定足以彌補損失
我個人係支持兩鐵合併,
而且合併+沙中線後應加大力度取消嚴重重疊的巴士線,
除了取消上述路線外,
81C,81,87A,681,85C,182,170,111應該殺無赦,
其餘巴士線則視乎重疊程度減班
大幅整頓巴士線後就整頓私家車/發電廠,
在旺區大幅擴展行人專區,
禁用/禁買火力電,
邁向環保無煙都會
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-17 21:22 發表
為何不可以係巴士盈利下跌呢??
沙中線後要維持地鐵客量可以向現有巴士線開刀,
例如取消102,112,603,2A,6,6A,720,2X,215X,98D,692,641等等同地鐵9成重疊的路線,
以及將601,619不停觀塘道,
一定足以彌補 ...
在現今的政治環境,要向巴士線開刀並不是一件容易的事, 你看現在越來越多點到點路線, RDP的"縮水"建議多數無法施行就知啦!
原帖由 mtrpong 於 2006-3-17 01:25 PM 發表
但我覺得地鐵在Marketing 及 Public Relations遠勝九鐵好多倍
但難聽一點，就是門面功夫做得比較好。
對於乘客利益來說，除了心裡好過一些之外，實際上沒有什麼作用
最重要是內在做成點
內部管理質素如何，因為自己眼看不到，不能比較
(雖然九鐵現在地震，但不代表另一間管理無問題)
但自己看到的是，地鐵的客戶服務中心已經不太夠，竟然要收電費
新列車一間是貪平，一間是買貴貨，本來平貴不是問題，但比較行車質素就有問題
車站人手方面，九鐵比較足夠
......
到時合併左,對鐵路討論區都少左話題, 因為少左兩間公司的比較討論, 就唔能夠有人喜歡地鐵, 又有人喜歡九龍, 又少了以地鐵的觀點看九鐵, 又以九鐵的觀點看地鐵:(
第時香港鐵路只有一間公司及一個文化!
原帖由 superay 於 2006-3-17 13:16 發表
我個人是反對合併的，除非是大食細
從自己眼見的部份，例如列車、車站、職員態度等，九鐵都比地鐵做得實在
例如九鐵的車站較殘舊，但明顯較平實。人手亦比較足夠
至於車費方面，其實九鐵除了尖東及羅胡的車 ...
車費方面地鐵都係照顧我地呢班學生je
對我地一眾既學生係好好ga,因為我地暫時都未有真正的搵$$能力
到時收費系統合併左唔知會唔會取消左學生優惠呢?
定係將九鐵o個邊平均車費拉番高再加學生優惠呢?
加大力度取消嚴重重疊的巴士線,
取消102,112,603,2A,6,6A,720,2X,215X,98D,692,64,181C,81,87A,681,85C,182,170,111
你覺得政府敢嗎?
102;112;111;2a;2x;720............
全部係大線,市民既反應如何(你吾可以逼人坐鐵路)
巴士公司,特別係新城一定吾肯,
格硬來既後果係好嚴重的
為左一條鐵路攪埋d敢既野係吾值得+不會的
原帖由 cruisesnet 於 2006-3-18 08:01 發表
為左一條鐵路攪埋d敢既野係吾值得+不會的
正常政府係會對巴士殺無赦
只係香港政府唔敢~
由得億億聲掉落海
不過未來開辦新路線,
政府應該加入條款,
規定若重疊的鐵路繁忙時間載客量低於8成,
便要取消
原帖由 hk_ayu 於 2006-3-18 08:16 發表
正常政府係會對巴士殺無赦
只係香港政府唔敢~
由得億億聲掉落海
如果閣下係廖局長既話
只會令董建華快D落台
就算換上曾蔭權
佢都唔想挑起社會紛爭
一係叫閣下下台或辭職r
一係等到曾蔭權就O黎冇得做特首先推行閣下既"新政"
原帖由 nelson72A 於 2006-3-18 10:59 發表
如果閣下係廖局長既話
只會令董建華快D落台
就算換上曾蔭權
佢都唔想挑起社會紛爭
一係叫閣下下台或辭職r
一係等到曾蔭權就O黎冇得做特首先推行閣下既"新政"
搵佢做運輸高官,而家香港可能已經變左第二個伊拉克...七國咁亂日日67暴動
保鐵保到盲晒目,完全不顧現實情況
之前馬鐵西鐵地鐵,區區都話大幅CUT線減班
但好多都過唔到區議會
若果可以繞過晒區議會,地方組織,話CUT就CUT
香港同內地有乜分別?